区域智力资本应用
区域智力资本应应用 已阅读10466次分类： 区域经经济 文章提交者： 李明 发表表时间：20004-022-02 区域智力资本应应用 ——振振兴东北经济济的人力资源源战略之一 世界界上有一定数数量的智力资资本然而，不不同的地区获获得和使用智智力资本的效效率水平却存存在不同将将未来当作一一项资产”是是经常被忽略略却又非常重重要的概念，它它在智力资本本被充分利用用的时候形成成一种机会成成本对智力力资本的广泛泛认识以及了了解智力资本本对企业的意意义将非常有有助于我国东东北地区人力力资源战略的的调整，从而而为振兴东北北经济增添活活力 智力资本本是知识经济济中具有决定定意义的力量量社会经济济形态从大工工业时代飞跃跃到知识经济济时代，国家家之间、企业业之间的竞争争也从有形的的物质产品的的竞争转向无无形的技术、智智能与知识的的竞争，产品品中的技术、知知识含量成了了竞争的基础础和决胜的关关键因此，无无论是国家还还是企业，决决策层都纷纷纷将智力资本本的投入、获获得与应用作作为自己的战战略法宝，不不惜一切代价价争夺和发展展智力资本。
智智力资本成了了知识经济时时代区域之间间、企业之间间竞争的焦点点 一、区域智智力资本的概概念 美国著名经经济学家加尔尔布雷斯首次次提出了智力力资本这一概概念，19669年他在一一封致波兰某某经济学家的的信中写道：：“我认为，你你应该认识到到当前世界上上已经有许多多人把你在过过去几十年中中所探讨的东东西归功于智智力资本加加尔布雷斯指指出：智力资资本中的智力力不再是“作作为纯粹智力力”的含义，而而是体现为一一种智力性活活动，智力资资本在本质上上不仅仅是一一种静态的无无形资产，而而且还是有效效利用知识的的过程，一种种实现目标的的手段 当前世世界经济正从从农业经济、工工业经济进入入知识经济时时代，产业发发展形态也随随之由劳动密密集型（人力力为主体）、资资本密集型（财财力为主体）向向知识密集型型（智力为主主体）转化也也就是说人力力资源正从人人力资本走向向智力资本当当我们正在进进入21世纪纪的时候，曾曾被预言家称称为信息社会会、后工业社社会或人才时时代的知识经经济时代已经经来到我们身身边，而推动动这个时代到到来的力量，正正是智力资本本 1996年年联合国人力力资源开发报报告指出：依依据100多多个国家的调调查表明，财财富资源（指指资金、有形形资本）占这这些国家总资资源的12%%，自然资源源（指土地、矿矿山、水资源源等）占244%，人力资资源与社会资资源占64%%。
可见，占占多数的就是是人才、技术术、管理、无无形资产与各各种软件组成成的智力资本本 区域智力资资本是指通过过一种开放性性的网络在地地区内共享信信息，通过最最大化集体经经验建立一个个“智能社区区”，从而充充分利用不同同机构与企业业人员的潜能能智能社区区将人员管理理和信息管理理联系起来，使使人员创造力力和信息结构构之间达到平平衡这是一一个首过良好好培训的知识识工人的网络络，这些工人人会在网络中中通过系统的的合作使组合合知识的价值值最大化，并并最终转化为为现实生产力力，促进地区区经济发展 二、区域智力资本的培养与应用 通过对智力资本的使用，在地区财富增加的基础上，员工获得工资收入，同时也为股东创造了红利，为政府创造了税收收入，这些反过来又成为未来研发的基础最大的问题是：什么才是价值增值的真正驱动力？如何提高智力资本的使用效率？ 在一个社会或地区中，只有经过多方面的共同努力才能最大化智力资本的杠杆作用这就要通过一定的制度安排使个人的智力资本得以转化为区域的或社会范围的智力资本；通过政府部门、研究机构、教育机构、军队以及企业部门的组织文化创新与变革，为智力资本向社会财富转化提供理想的环境。
单个智力资本向区域智力资本的转化——瑞典经验使信息在区域内共享：如果你向这个系统中输入信息，你就成为这个系统中的一部分，同时作为回报，你也可以从这个系统中获取对你有用的信息 在瑞典的科斯塔，爱立信和诺基亚两个公司之间有着竞争关系，但它们还是会经常合作，并且分享在世界上其他地区看来是高度机密的信息这两个公司都没有寄希望于在当地市场获得大量的利润，它们旨在快速地开发出解决方案和标准，快速地进入能够为它们提供大量机会的更大的全球市场 到了20世纪80年代，科斯塔的大型公司开始逐渐需要更多有能力的人和更有质量的研究，但是这已经超过了这个地区所能够提供的限度于是瑞典一流的科技大学皇家理工（KTH）、国家政府、瑞典技术发展委员会、爱立信、瑞典通用电器集团（Asea）以及斯德哥尔摩市开始共同探讨这个问题这个组合最终决定建立Electrum基金会，使企业、研究机构和教育机构的人员之间的关系更加密切通过建立人与人之间的网络而不是组织间的网络，来自地方企业、研究机构以及教育机构的专业人员就有机会碰面和一起工作，从而了解他人的问题，这样就形成了合作的基础浓厚的团队、合作和信息分享文化对瑞典紧密联系的区域智力资本网络起到了重要的作用，合作，甚至与竞争者合作在新生市场上变的越来越重要。
因为每种不同的技术对在新生市场上开发创新方案来说都是非常必要的合作是瑞典经济实体的一个典范：“合作是为了生存在现代环境中能够说明瑞典这种传统特征的一个典型例子就是爱立信和诺基亚在科斯塔的共存 在瑞典，一流的企业家、学者和政客们都保持着紧密的网络联系，因为它们当中大多数人都是从这个国家最好的三所大学毕业的——皇家理工大学、斯德哥尔摩经济学院和歌德堡大学除了瑞典的教育网络之外，企业网络也扮演着重要地角色20世纪90年代企业家地位迅速崛起之前，一流大学的毕业生通常被瑞典的大型企业雇佣，如ABB和爱立信他们为这些大学毕业生提供了令人振奋的具有国际性的职业机会，从而使瑞典的管理人员形成了强大的国际性商业网络 借鉴之处 区域智力资本形成的最重要的因素就是实现网络化对于一个希望获得成功的地区来说，要推进网络的发展必须具备两个条件：一个负责提供相互作用的平台和基础设施的“生产者”，和一个负责将适当的人安排到这个平台的适当位置上的“指导者”这样，就能够从网络成员的相互作用种产生价值增值了 针对我国东北经济发展的迫切愿望，借鉴瑞典区域智力资本形成与经济发展的经验，笔者总结了一个推动我国东北地区经济发展的区域智力资本应用模型，如下图所示（图1）。
从知识资源上看，我国东北地区的大学教育的规模与水平都是居于全国前列的，如吉林大学、东北师范大学、哈尔滨工业大学、东北大学等重点大学以及分布在东北各个主要城市的专业性大学同时，建国之初，出于战略考虑，东北地区拥有庞大的科研机构；作为国有重工业基地，大型国有企业内部也设有相当规模的研究部门；东北军区是我国作战能力最强的军区之一，也是军工企业最强大的军区之一，军事部门也有着巨大的研究资源；商会以及其他非营利组织虽然本身并不进行生产经营和研究活动，但是它们是连接其他机构的很好的纽带与桥梁，并可充当各种机构与企业之间的润滑剂 为使区域智力资本得以充分开发与应用，作为公共部门的政府是搭建和维护这个信息共享网络平台的最佳人选政府在这里可以充分发挥自身的组织、管理以及服务与社会的职能，通过搭建信息高速公路，使得在企业与教育机构、研究机构、军队、商会以及其他非营利机构等之间建立起一个知识共享、信息共享以及利益共享的平台借鉴瑞典经验，东北三省可以成立一个振兴东北经济专项基金会，资金分别来自国家财政、地方财政以及地方企业，全部资金用来搭建和维护这个信息共享网络以及网络成员的组织与培训，网络成员则可以是上述机构与企业的专业技术人员以及所有致力为振兴东北而奋斗的人们。
以上的的区域智力资资本将形成推推动东北地区区企业与经济济发展的火车车头在地区区财富增加的的基础上，员员工获得工资资收入，同时时也为股东创创造了红利，为为政府创造了了税收收入，这这些反过来又又成为未来研研发的基础 政府除了搭建和维护这个网络平台以外，还应当承担一项重要的工作，就是自由企业制度的建立，以及充分市场化的经济运行机制为使单个智力资本能够转化为区域与社会智力资本，从而使智力资本发挥的价值最大化，各个部门以及企业应该相互配合，建立相应的激励机制，使更多的人、更多的知识与技术资源得以转化为区域智力资本，进而转化为现实生产力，促进区域经济发展，增加居民收入，提高人民生活水平作者李明，北京仁达方略管理咨询公司首席经济学家，企业文化咨询师，企业文化测评专家，长期专注于企业文化诊断与评估，企业价值理念的提升，热心关注中国区域经济的发展欢迎与作者探讨您的观点与看法，电子邮件：lming_78@大北京”：如如何从热身到到启航 已阅读11477次分类： 区域经经济 发发展：战略与与路径 文章提交者： 胡冬原 发发表时间：22003-110-09 京津冀冀地区一体化化至今还停留留在理论热身身阶段，而长长三角和珠三三角却已在实实践中腾飞———根本原因因在于这一区区域的经济发发展中尚有太太多软肋；随随着经济全球球化深层冲击击的到来，一一种全新的机机遇和挑战正正在给这一区区域带来“福福音”——当当历经三个可可能出现的发发展阶段之后后，或将出现现中国“互动动经济”的又又一典范。
而依依赖行政合一一达此目标的的企图实际上上仍没有摆脱脱传统的思维维方式所以以，我们必须须在观念转变变、个性化发发展路径、利利益协调机制制等各个方面面不断推陈出出新……河北北省发展和改改革委员会办办公室主任 王书利利 从从实践看，空空间集聚性明明显是中国经经济发展的一一大特征正正是由于这种种集聚性，我我国经济发展展初步形成了了“两极三区区”的格局两两极”指的是是北京、上海海，“三区”是是以北京为中中心的大首都都圈、以上海海为中心的上上海圈和以大大珠三角洲为为中心的粤港港澳地区 本应应南北呼应，但但京津冀地区区一体化至今今还停留在理理论热身阶段段，而长三角角和珠三角却却已在实践中中腾飞——在在以京津为首首的城市群落落，城市之间间仅仅是地理理布局上的紧紧密，以资源源共享、产业业连接、政策策一体为特征征的互动经济济则只在个别别地方存在雏雏形与长三三角和珠三角角之实力对比比更犹如天壤壤之别 “大北北京”规划设设想的提出已已近二载，而而理论界对环环渤海、京津津冀一体化的的研究则历十十数年，然而而诸多方面的的原因，使这这一地区屡与与重大机遇失失之交臂，美美梦依然如昨昨，叫人扼腕腕。
令人惊喜喜的是，近期期从国家权威威机构传出的的消息说，“十十一五”期间间，国家政策策将向东北地地区、京津冀冀地区适度倾倾斜大北北京”又面临临一次崭新的的战略机遇相相信，只要抓抓住并用好这这次机遇，“大大北京”必能能乘风破浪、直直挂云帆需需要提醒的是是，在机遇面面前，我们既既要保持足够够的敏锐，又又要保持戒骄骄戒躁，以充充分的理性唤唤醒强烈的建建设性一、“大大北京”发展展现状：差强强人意 众多专家家认为，近几几年，京津冀冀地区的经济济地位和科技技地位都呈现现下降趋势现现实也正是如如此 一份权威威资料显示，京京津冀地区大大型工业企业业工业增加值值占全国的百百分比19996年到20001年期间间几乎没有变变化，徘徊在在9.6%左左右长江三三角洲由222.39%上上升到了244.03%，上上升了1.664个百分点点；珠江三角角洲则由122.58%上上升到了133.02%，上上升了0.444个百分点点更加令人人难以置信的的是，京津冀冀地区是我国国高校、科研研院所和科技技产业园区云云集的地区，但但近几年，其其科技地位也也出现了明显显下降在高高新技术产业业发展方面，22001年北北京市高新技技术产业总产产值12211.5亿元，天天津为8922.3亿元，分分别与上海相相差449..87、7779.13亿亿元（同期的的广东已达33500亿元元）；实现利利税，北京为为109.44亿元、天津津128.55亿元，分别别比上海相差差89.477、70277亿元。
在高高新技术园区区发展方面，仅仅距北京的保保定开发区22001年实实现技工贸总总收入73亿亿元、利税77.3亿元，于于今据上海的的苏州开发区区相较，分别别低出2977、28.77亿元在科科技投入方面面，与19997年的数据据相比，20001年京津津冀地区从事事科技活动人人员从占全国国的14.441%下降到到了13.001%，下降降了1.4个个百分点，而而长江三角洲洲、珠江三角角洲的科技人人员比例则分分别上升了22.35个百百分点和3..02个百分分点京津冀冀地区的科技技经费筹集额额由19977年占全国的的21.5%%下降到了22001年的的20.055%，下降了了1.45个个百分点长长江三角洲地地区由19998年的233.86%上上升到了20001年的224.46%%，上升了00.6个百分分点珠江三三角洲上升得得更快，20001年比11997高出出3.77%% 科技投投入下降必然然会影响科技技产出统计计数据表明，京京津冀地区的的专利申请授授权量占全国国的百分比一一直处于下降降的态势，由由1996年年的14.44%下降到了了2001年年的10.995%，下降降了3.455个百分点而而与此形成鲜鲜明对比的是是，长江三角角洲地区由11996年的的16.611%上升到了了2001年年的19.999%，上升升了3.388个百分点。
珠珠江三角洲上上升得更快，由由1996年年的13.227%上升到到了20011年的18..39%，上上升了5.112个百分点点 由于科技投投入和产出的的下降，京津津冀地区的经经济整体实力力已然出现了了弱化的趋势势最有说服服力的数据是是，京津冀地地区GDP占占全国的百分分比由19996年的9%%上升到了22001年的的10.888%，虽呈上上升趋势，但但上升缓慢长长江三角洲则则由19.003%上升到到了22.448%，上升升了3.455个百分点，珠珠江三角洲上上升了1.779个百分点点同时，京京津冀地区经经济的外向度度较低，利用用外资的数量量差距很大11997年到到2001年年，长三角地地区外商直接接和其他投资资额占全国的的比重上升了了7.25个个半分点，珠珠三角提高了了4.82个个百分点，而而京津冀则下下降了2.666个百分点点 作为京津冀冀地区龙头老老大的北京，与与长三角的上上海相比，一一种普遍的说说法是，上海海是一个集聚聚和辐射能力力都很强的城城市，而北京京则是一个集集聚强、辐射射差的地区北北京集聚和辐辐射的范围都都是全国，非非典的传播也也证明了这一一点与这种种较强集聚性性相适应的是是，北京的优优势资源很难难转化为经济济优势，导致致北京的经济济实力根本难难以保持上扬扬劲头。
20003年上半半年，北京的的国内生产总总值居全国第第23位，其其他方面的增增速在全国排排名亦不乐观观统计显示示，上半年，北北京工业增速速在全国居第第26位，固固定资产投资资增速居末位位，出口总值值增速居第112位，地方方财政收入增增幅居第166位，居民消消费价格指数数居第17位位 还有，也是是很关键的一一点，京津冀冀三方经济发发展总体上呈呈现竞争大于于合作的基本本特征，更为为“大北京”的的熔铸设置了了难以逾越的的客观障碍也也就是说，三三方之间要形形成紧密型、高高效率的良性性互动产业链链条，其路漫漫漫例如，资资料显示，京京津冀地区钢钢材生产能力力严重过剩，整整个区域的生生产能力利用用率为80%%左右，其中中河北为800%、天津882%产品品结构也不合合理，普通型型线棒材与板板带比，较之之全国平均水水平低出100多个百分点点，造成区域域内企业竞争争能力的衰减减，而企业恰恰恰是区域经经济最重要和和最活跃的细细胞，由此，区区域经济的发发展便缺乏有有力的载体群群二、“大大北京”迟缓缓成因：太多多软肋 与长三角角不同，北京京和天津是渤渤海湾区域的的两大都市，都都具有直辖市市的政治地位位，相距也只只区区1377公里，呈现现特有的“双双子星座”态态势，加上腹腹地广阔、资资源丰富的河河北省，本应应呈现“一花花三蕊、共结结一果”的局局面，却缘何何成为各自为为“政”、各各自为“经”、各各自为“大”（尽尽管河北省在在为“大”方方面一直十分分低调，但因因受京津为“大大”态势的夹夹击，目前也也已陷入被动动为“大”的的漩涡）的“三三花齐放”结结局？究其深深层次原因，笔笔者以为，实实在是这一地地区存在太多多经济发展的的软肋。
其一，市市场经济观念念在人们的头头脑中并没有有得到充分普普及比如，“商商文化”色彩彩远远淡薄于于“官文化”氛氛围，以感情情和关系为中中心社会效率率远远超出以以建设和发展展为中心的经经济效率（在在南方恰恰相相反）；又如如，对于区域域经济发展的的概念都很淡淡漠，特别是是京津的表现现欲望和位尊尊意识总在抵抵消合作心态态；再如，自自我意识较为为突出，总以以为区域经济济就是省（市市）域经济，封封闭运行，固固步自封，况况且因为大家家都落后，都都要发展，就就免不了要对对“近途资源源”进行竞争争，结果是北北京从本身城城市功能转换换的角度来设设定其发展战战略，而天津津和河北也从从自身的利益益来考虑其发发展战略上上述等等，不不一而足 其二二，经济体制制特别是国有有企业体制改改革明显滞后后，加之行政政分割带来的的利益冲突和和对有限区域域资源的竞争争，使企业竞竞争力持续衰衰减，企业活活力不断降低低与此同时时，该地区强强政府弱市场场，市场化水水平不高阻碍碍着产业规模模的扩大和民民营经济的发发达总体上上看，区域对对经济发展主主体的吸引力力和凝聚力基基本处于缺位位状态20001年，京京津冀地区全全部国有及规规模以上非国国有工业企业业单位数分别别为43566、55611、76966个，同期上上海为97662个；实现现工业总产值值则分别是22908.882、29440.4、33766.885和70003.9亿元元。
其中，京京津冀国有企企业总数为66495个，工工业总产值44748.991亿元，同同期上海分别别为20677个和34009.72亿亿元，企业创创造产值平均均相差0.992亿元从从反映企业发发展效率的指指标全员劳动动生产率看，京京津冀地区中中，只有北京京略高于全国国平均水平，天天津略低于全全国平均水平平，河北低于于全国平均水水平16.77个百分点；；同期上海该该指标则高出出全国平均水水平118..1个百分点点 其三，京津津冀地区缺乏乏一个向上海海那样的经济济科技核心，三三地之间的资资源、市场竞竞争激烈，最最终损害了整整个地区的经经济效率特特别需要指出出的是，尽管管理论上都认认同北京作为为区域经济的的龙头，但实实际中京津的的龙头竞争一一直是客观存存在因为，北北京和天津已已经共同发展展为华北地区区的两大工业业中心，京津津产业重点领领域雷同严重重，集中于电电子信息、生生物技术与现现代化、新能能源、环境保保护、新材料料、先进制造造技术、现代代农业等，22003年上上半年，北京京市上述重点点行业产值占占其全市工业业产值比重为为59%，天天津市为522.2%产产业高度雷同同造成了利益益冲突和对有有限资源的竞竞争，导致了了生产要素难难以跨区域优优化组合、重重复建设和资资源浪费，进进而形成竞争争动机强烈、互互补动机弱化化的格局。
其四四，在区域壁壁垒导致京津津冀三方产业业难以实现优优势互补的情情况下，因京京津冀地区的的经济发展环环境难与长三三角、珠三角角媲美，外向向型经济相对对并不发达，从从而缺乏突破破这种壁垒的的外在力量在在长江三角洲洲，在近距上上海的江苏昆昆山（县级市市），著名台台商王永庆22003年斥斥资20多亿亿美元投资建建厂，仅此一一家，其投资资额度已相当当于河北省22002年全全年外商直接接投资总额的的1/5强；；在“大北京京”，在近距距北京的廊坊坊市，20002年实际利利用外资不过过1.38亿亿美元，其中中外商直接投投资92577万美元环环境差距，由由此可见一斑斑 其五，区域域内部发展极极不平衡，只只形成了京、津津、唐等几个个小拳头，难难以形成经济济合力和向心心力特别是是着眼于未来来的发展战略略缺乏协调性性：北京虽然然是京津冀地地区一体化理理论上的强有有力龙头，但但由于其负担担的功能太多多，与上海、香香港相比，“作作为首位城市市的拉动不大大”；天津着着力发展自我我，但资源瓶瓶颈越来越突突出，与北京京的竞争更是是日益激烈；；而河北多年年来则已经学学会等待，并并在等待中培培育成了忍耐耐、谦恭甚至至自卑的“美美德”——总总以北京“护护城河”自居居，政治高度度是有，经济济发展却迟缓缓，已经违背背了发展是硬硬道理的道理理，试想如果果河床淤积、水水流迟缓、水水深只及膝，人人家要这样的的“护城河”何何用?特别是是应当注意到到，“美德积积累”已使河河北经出现产产业发展边缘缘化倾向———以技术含量量不高的重化化工业为主导导，逐渐走向向市场竞争的的角落，表现现为全国市场场畅销产品中中河北品牌力力量的日趋薄薄弱——河北北经济不知不不觉中已在“失失落”！之所所以形成这种种局面，与行行政区域间缺缺乏统一规划划有着密切关关系。
另外，由由于“行政区区经济”的牵牵引，市场分分割和地方保保护也严重阻阻碍了经济资资源的自由流流动和跨地区区的经济合作作三、“大大北京”建设设路径：内引引外联 一般来讲讲，在现有条条件下，区域域经济实力的的扩大主要有有两个途径：：内生与外援援根据“大大北京”发展展的需要以及及京津冀地区区的经济实际际，笔者认为为，三方在积积极探讨内生生性战略协作作的同时，眼眼光要放远一一点，要把视视野集中在外外援型战略协协作上，通过过借助外力，实实现“大北京京”之梦 这是是因为，随着着经济全球化化的纵深发展展，开放型经经济已成主流流，区域经济济发展完全依依靠域内自身身积累的时代代已经一去不不返为论证证“大北京”的的美好前景，许许多专家一度度把考察京津津冀三方的产产业梯度作为为主要依据他他们研究认为为，总的来看看，京津在第第一产业方面面处于劣势，第第二产业对于于北京的支撑撑作用正在相相对弱化，天天津第二产业业也是逐步下下降的趋势，而而京津第三产产业比重及对对GDP的贡贡献度却稳定定上升，这与与配第一克拉克定理理及库兹涅茨茨的研究结论论基本一致，与与其城市经济济的地位也相相符合而河河北在第一产产业方面具有有明显的优势势，第二产业业对于河北GGDP增长起起着关键作用用并将在长期期内继续发挥挥重要作用，第第三产业发展展方兴未艾，但但无论是第二二产业还是第第三产业在产产业技术层次次上都与京津津存在明显差差距。
由于京京津冀在产业业上的梯度差差，京津又都都面临着向外外转移一些不不再具有比较较优势的产业业，况且从京京津冀的地理理位置来看，京京津冀地域相相连，三地间间的交易成本本和生产要素素结合成本低低廉，可以大大大提高生产产要素的利用用效率，降低低产业结构的的转移和调整整成本，这就就使京津冀具具备了产业转转移的地利条条件笔者认认为，这种分分析，仍然没没有摆脱狭义义区域概念与与模式在资资源整合范围围全球化的今今天，产业梯梯度关系不能能仅以产业差差距来表达，更更重要的是看看有无组合节节点、组合动动力和组合效效率，要从产产业链条的角角度进行考察察才更有实际际意义 根据京京津冀三方产产业结构上的的现实状态，笔笔者以为，无无外力推动，“大大北京”将依依然是梦要要借助外力，我我们则应当看看到，入世后后，外资力量量对发达地区区的选择带有有必然性硬硬生产力(生生产要素)布布局基本首选选上海等发达达地区，软生生产力(战略略与管理)布布局则较多倾倾向于北京前前者可直接转转化为现实生生产力，后者者则需要一个个漫长过程这这首先是一个个严峻的挑战战，其次才可可以称之为机机遇 在这样的的挑战和机遇遇面前，如果果单单寄希望望于行政合一一(也是一种种均衡主义))，估计不会会有什么太好好的效果。
从从实际情况看看，行政合一一的争论似乎乎已让我们步步入歧途某某一两项制度度安排不是根根本，且全部部寄情于制度度安排，也就就是忽视市场场试想，现现在的京津冀冀圈内争夺资资源较为严重重，如果三者者合一后，资资源争夺的范范围只是向周周边延伸而已已；“大”首首先不是政权权合一，而应应是实力、凝凝聚力、辐射射力、互动力力，其次才应应涉及到行政政合并 此外，需需要指出，在在内引外联中中，“大北京京”应将比较较优势进行聚聚合式发挥与与长三角和珠珠三角地区相相比，“大北北京”地区经经济发展还是是有自己的优优势的，如具具有研发人员员优势、矿产产资源丰富、农农业基础较强强、旅游文化化资源更厚重重、有大城市市支撑、北京京作为首都所所带来的知名名度等在此此基础上，三三方应集中精精力、合理分分工、注重创创新特别是是河北要尽快快觉醒，充分分发挥独特的的区位优势，针针对京津未来来产业走向大大力发展“个个性化经济”，积积极营造与京京津产业对接接的更多有效效平台四、“大大北京”未来来猜想：三个个阶段 任何事物物的发展都是是有阶段性的的，这是客观观规律因此此，认清“大大北京”发展展的阶段性以以及各个阶段段的主要特征征和内在要求求，是我们进进一步推动这这一规划得以以逐步实现的的首要工作。
根根据我个人的的观察和研究究，估计这一一实现过程将将经历“攻坚坚”、“链接接”、“融合合”三个发展展阶段 （一）“攻攻坚”阶段 所谓谓“攻坚”，有有下列三层含含义：其一，三三方需以全面面建设小康社社会为目标，在在产业发展、结结构调整、改改革开放等方方面进行深度度创新，努力力增强各自综综合实力，营营造三方未来来融合发展的的经济基础；；其二，三方方特别是京津津需逐渐克服服“利己主义义”，勇于打打破行政区划划壁垒，突出出大区域意识识，强调共同同利益，尝试试行政体制和和管理创新，打打造三方未来来融合发展的的政治基础；；其三，三方方需互相充分分信任、理解解、扶持，在在经济分工、产产业布局、资资源配置等方方面做到有进进有退、有所所为有所不为为，尽量避免免重复建设、结结构趋同，创创造三方未来来融合发展的的运行基础从从三方目前的的政府努力程程度分析，特特别是从各自自的“十五计计划”看（除除了我省明确确提出“积极极参与京津冀冀区域分工，促促进区域经济济协调发展”的的具体目标外外，京津在此此方面的内容容均未涉及），预预计这一阶段段可能延续到到“十一五”末末期甚至更长长一点的时间间我们目前前正处于这一一阶段的初期期。
在这一阶段段，以“大北北京经济圈”为为纲领的三方方融合发展的的基础与前提提还远远不够够充分三方方在区域观念念、经济结构构、政策环境境、利益协调调、城镇体系系、金融服务务等反面还存存在巨大落差差其中最为为关键的是，除除我省外，京京津二市发展展大区域经济济的观念还比比较淡薄，行行政界限下的的区际利益竞竞争依然存有有较大的“摩摩擦”，致使使政策环境所所具有的明显显梯度差异仍仍将在一段时时间内处于固固化状态，大大量的恶性的的产业竞争、产产品竞争和资资源竞争难以以有效、及时时避免，直接接表现为重复复建设和结构构趋同，如港港口建设（每每50公里海海岸就有万吨吨以上港口11座，结果是是互相抢饭吃吃又都吃不饱饱）和钢铁企企业建设（钢钢铁生产能力力过剩率，三三方平均为114%，河北北为20%，天天津为18%%），这是极极度不利于三三方合理分工工、协调合作作乃至良性竞竞争的，也是是“大北京”规规划得以真正正实现的最大大障碍与此此同时，作为为“大北京经经济圈”第一一和第二主体体的京津，综综合实力还难难以引发较强强的外溢功能能，产业辐射射也还不能产产生足够的波波长二者未未来的产业目目标用十六大大报告中的话话讲，就是“现现代服务业”的的集群发展，这这是其走向现现代化、国际际化大都市的的必由之路。
在在目前二者城城市病突出、产产业结构调整整任务较重和和综合经济实实力的制约下下，实现这个个突破必然需需要相当一段段时期尽管管在此过程中中存在我省承承接二者部分分原有工业向向外转移的重重大战略机遇遇，但要看到到，转移并不不就代表辐射射和带动，甚甚至为了继续续集聚未来发发展能量，二二者还将在外外移产业上有有一个“优剩剩劣汰”的选选择在此情情况下，三方方融合发展的的内在推动力力和客观聚集集力均将明显显不足 综合上上述分析，可可以进一步明明确的是，在在“攻坚”阶阶段，“大北北京”的主要要特征将体现现在这样几个个方面：一是是三方利益分分配依然存在在摩擦和矛盾盾，但随着各各自需求出现现较大的重合合与接轨，会会逐步向共享享的方向前进进；二是产业业发展上的恶恶性竞争依然然存在，并有有一个坚挺过过程，但随着着京津产业结结构调整的深深入以及河北北适宜产业的的壮大，会朝朝着协调推进进、互补发展展、趋同淡化化的方向前进进；三是重复复建设问题依依然突出，并并可能导致资资源特别是在在港口建设方方面的共同性性浪费，但随随着经济分工工的逐渐确定定和实践深化化，三方中有有一方甚至两两方作出牺牲牲后，也会向向健康、有序序、良性竞争争的方向前进进。
归纳起来来，可以说，这这一阶段的发发展主题是“竞竞争中寻求合合作，摩擦中中创造协调，调调整中明晰分分工，发展中中优化布局” 因此，对于河北而言，在“攻坚”阶段初期，必须做好在满足未来大区域发展需求前提下突出“个性化发展”的“持久战”准备，以壮大制造业和高效农业为主体，着重培育产业竞争力，积极积累自身财力，提高居民收入，增强与京津的实力对等性，为今后的合理分工创造有利条件 （二）“链接”阶段 这个阶段是在三方经历前期一系列的制度、体制、机制等的“博弈”后出现的协调发展过程，三方开始协力创造一个经济分工合理化、产业培育有序化、要素配置层次化、资源整合一体化、市场发育同步化、城市建设层次化和利益分配规范化的大好局面在这个阶段，三方经济发展向着各具特色但紧密联结且相辅相成的目标顺利推进，“大北京”实际意义的区域经济总量得到大幅提升，拥有了区域规模发展的较强现实基础这一阶段预计不会用太久的时间 这一阶段最大特征将是，区域内部的产业转移与分化基本完成，前一阶段的产业政策倾斜功能逐步弱化，而综合协调与因地制宜功能得以显化并加强同时，京津都市功能的完善和发挥，日渐释放出对河北的辐射与带动能量，使河北赢得更加宝贵的战略机遇，三方协调发展基础更加稳固。
（三）“融合”阶段 经过链接成功，三方经济发展步入规模经营阶段，亦即“融合”阶段此时，行政管理的一体化或可出现，“大北京”因而成为实际意义上的对外统一的规模经济主体区域经济发展的动力源泉也将由政府主导转变为市场主导，进而将使该区域迎来通过不断扩大自身影响力、发散力而带动其他区域发展的新的战略格局 需要明确，竞争总要贯穿各个阶段比如，已经实现高度协作的长三角经济圈，如今依然面临各自为政的困苦例如，就在苏浙沪长三角经济圈重新受到举国关注时，数月前却出现了一个不和谐的音符，让业内人士大跌眼镜：2003年初，苏浙沪3地举行联合招商引资活动，区内城市竞相展开“倾销式”竞争，套用商家惯用的“跳楼价”来争夺外资，据说一外资已经有了在某市投资的意向，但另一城市则以更有诱惑力的土地价位，把这项投资硬给拉走了这类的情况在今后的“大北京”征途中同样可能难以避免同时不可避免的还有产业趋同和资源浪费现象这仍然可以从现在的长三角中找到影子据分析，长三角内的15座城市中，有11座城市选择汽车零配件制造，有8座城市选择石化，12座城市选择通信产业五、“大北京”政策建议：营造互动 要迎来“大北京时代”，关键是通过三方在发展互动经济上多做努力。
综合各种因素分析，营造三方互动发展的路子可以从产品和要素市场、产业布局与结构、新兴产业、经济运行与管理机制、制度与政策、基础设施建设、环境保护等多个方面有序着手 第一，三方需要同步“补概”即树立互补、互动、协作、联合的开放式发展意识和观念应当认识到，区域经济往往只是一种结果和平台，而不是路径与手段区域经济是紧密型的产业经济联合体，它首先是开放的，分割没有意义，“大北京”不能独立与全国、世界之外，也就是说，立足于“大北京”发展“大北京”是远远不够的有专家曾经把京津唐、京津廊、京津张承、京津保按现有产业基础对其进行产业分工，这种理想化的设计依然带有浓厚的计划经济色彩，我认为，关键是改变产业对接为主这样一个概念，在社会文化、思想观念、运行体制、经济基础、市场需求等方面下功夫才行在此需要强调的是，河北更应尽快觉醒和崛起：因为她可以围绕京津构筑产业高地地理上的包围是河北面对京津的最大优势，加之省内拥有的港口、劳动力、土地、物价、工业基础以及国有企业改革的滞后性，这些都为外资寻找机会平台提供了条件因此，河北要改变传统观念，善于运用市场作用、规律和趋势创造一体化经济背景，如果河北的个性化发展出彩，则完全可以为建设“大北京”做出决定性的贡献。
第二，确立具有促进三方未来融合发展的个性化发展战略个性化发展战略，是三方融合发展的内在要求，因为没有各自的特色化就等于是“大同”，在行政界限依然存在、各自发展基础不均衡的前提下，“大同”是几无可能的今后的基本方向是，北京以现代服务业、高新技术产业跻身国际化大都市行列，天津以对外贸易等服务业、轻型工业跻身现代化都市行列，河北以制造业、高效农业、生态产业跻身经济强省行列因此，河北的个性化发展路径即争取成为我国北方重要的能源、原材料工业生产基地，华北重要的绿色现代农业、畜牧养殖与生产、现代重化工业、装备制造业、贸易批发与物资集散基地，以及京津的现代服务业产业链接基地、对外贸易腹地同时，河北应重点在近距京津地区，在高新技术产业园区的基础上，在“内外资并举，不同产业共生”的原则下，构筑高效招商引资平台为此，河北首先应继续拓展京津市场，扩大河北产品在京津的市场份额和知名度在市场扩展过程中，要注重树立河北的诚信形象、进取形象，让京津感受到河北在谋求发展上的长远的战略眼光、充足的准备工作和创造辉煌业绩的坚定信心，主动拉近三方社会各界的“心灵距离”，为今后合作与融合创造来自各方面的有利的主观条件。
这方面，可以创新的东西很多比如，对京津的劳务输出特别是在京津劳务市场上的团队作业，完全可以采取所在政府机构提供个人品德信誉保证、针对性的专业技能培训等服务方式其次应进一步优化河北经济发展软环境要制定并实施一系列强有力的政策措施，整顿、规范我省企业发展的外部环境、社会投资经营环境、专业市场经营环境以及政府职能特别是执法部门的执政环境，为各种经济主体营造一个公平、透明、法治、廉洁、舒畅的经营氛围，从而能够留住和吸引大量生产要素，尤其是优秀的人才、先进的技术和雄厚的资金 第三，加强主动沟通，促进形成三方官方固定联系制度，为今后区域行政一体化奠定合作基础可以考虑，由省有关部门牵头组织活动，约请三方专家参与，深入研究三方融合的结合点和突破点，适时制定“大北京”发展的官方计划，促使三方同步将“大北京”规划纳入政府工作重要序列，并结合实际情况进行政策法规、协调机制、产业转承、重点区域、利益分配的及时对接，以三方合力凝成“大北京”经济圈的良好开局当然，同时还应积极建立跨区域行业协会、企业协会、商会等民间区域经济协调组织 第四，建议中央牵头建立新型的“大北京”经济利益协调机制可由有关部委、三方政府联合组成“大北京”发展协调委员会，赋予其事前和事后调解职能，制定并实施有针对性的产业政策，谋划建立区域性金融中心，创造公平的竞争环境，通过设立专项基金等方式建立京津对河北的生态环境整治补偿机制，充分体现区际经济利益的自主权益建设。
同时要协调国家政策的区域针对性，如在产业政策上可对资源型加业、制造业体现向河北的倾斜；在财政政策上可加大财政转移支付力度，通过专项拨款补助等形式对河北贫困山区予以补助，以平衡河北经济的自我积累能力，从而增强“大北京”的区域协调能力；在城市政策上可体现京津主体特征和发展目标，充分利用价格、税收、利率、计划等经济杠杆，明确有进有退的产业政策，引导京津传统产业向外扩散，发挥河北环京津各市的承载优势此外，国家财政部应制定区域经济协作投资的税收分配政策，三地应共同推进税费一体化改革，加快建立利益共享机制 第五，加快区域内的城镇化进程以建立以北京为核心的区域城市网络为目标，按照共同利益原则，积极促进北京城市功能分解，特别是逐步放弃地段的加工制造、组装等产业，集中力量发展知识产业和产业链上游环节，发展周边中小城市，并积极构筑一体化的“五流”基础即人流、物流、信息流、资金流和商流，力争在未来十年内形成功能互补的城市群落作者通联：石家庄市自强东路55号河北省发展改革委办公室邮编：050051 电话：0311—8600001新经济指数：河河北排青海之之后居第188位值得深思思 已阅读525次次分类： 区域经经济 发发展：战略与与路径 文章提交者： 胡冬原 发发表时间：22004-008-11 在由北京大学中中国区域经济济研究中心推推出的我国首首部区域新经经济指数报告告中，河北省省新经济指数数全国排序为为第18位，在在青海之后（第第17位）。
而而在全国各省省市自治区人人均GDP排排序中，河北北省排在第111位，远在在青海（第221位）之前前很明显，我我省新经济与与经济发展之之间存在巨大大差异，创新新型生产要素素与经济发展展之间存在极极不协调这这种差异和不不协调从何而而来？又说明明和预示着什什么？我们应应该怎么办？？回答好上述述问题，将有有助于我们进进一步认识新新形势下新经经济、创新、信信息化、现代代化乃至小康康社会的含义义及其内在联联系，有助于于我们进一步步完善创新战战略、人才战战略、区域战战略，有助于于我们在未来来的发展征程程中走得更迅迅捷也更稳健健因此，不不论该指数是是否完全那么么科学、严谨谨、符合实际际，至少它在在警示着我们们：注重协调调发展才是长长远之计一一、新经济指指数指标体系系的基本情况况迄今为止，世世界上已形成成了以美国进进步政策研究究所、美国缪缪肯研究所和和美国企业发发展公司为代代表的三种新新经济的测度度方法由于于进步政策研研究所的方法法比较全面地地反映了新经经济的特征，且且可操作性较较强，所以北北大以这一方方法为基础，结结合我国实际际，形成了中中国新经济指指数体系这这个指标体系系由5类155个指标组成成：第一类是是知识职业，它它包括办公室室工作、专业业技术工作和和基于较高教教育水平的人人口，是衡量量新经济的一一组重要指标标。
根据北大大的研究，我我省该项指标标数值仅仅略略微超出3%%，与山东、青青海、辽宁水水平相近第第二类是全球球化，它包括括进出口贸易易占GDP的的比重和外国国直接投资（FFDI）企业业就业占当地地从业人员的的比例，是新新经济运行的的重要特征该该指标我省约约为2.6%%，与青海、广广西、重庆、安安徽等省份接接近第三类类是经济动态态和竞争，包包括新生和倒倒闭的企业数数占企业总数数的比例以及及公司通过股股市筹资数量量占GDP的的比例我省省该指数在11.6%左右右，与重庆、广广东、江西、湖湖南等省市比比邻第四类类是向数字经经济的转型，新新经济的关键键技术驱动力力是数字化，它它包括网民占占本地人口比比例、WWWW域名注册数数量占全国比比例、信息网网络建设指数数、信息技术术应用指数我我省该指数约约为2.8%%，与河南、湖湖南、吉林、山山西等省比肩肩第五类是是创新能力，包包括高科技工工作岗位比例例，科学家与与工程师的比比例，已公布布的专利数量量，产业研发发投资等指标标等我省创创新能力水平平在2.7%%上下，与甘甘肃、重庆、广广西、河南等等省市相差无无几据了解解，该指标体体系中不同指指标有不同权权重权重的的前十名都集集中在知识工工作、数字经经济和创新能能力三大类，而而全球化和经经济活力两大大类指标权重重较小。
对此此，北大的解解释是：第一一，新经济是是以知识和网网络技术为基基础的、创新新能力极强的的经济，这三三大类指标最最能体现新经经济的水平第第二，虽然改改革开放以来来，我国快速速地融入世界界，但对大多多数地区而言言，其全球化化水平相差不不大，所以，这这三大类指标标最能反映出出各地新经济济发展水平的的差异第三三，经济活力力这个指标更更多地体现的的是传统经济济或者是传统统经济与新经经济叠加后的的发展水平由由此看来，这这三大类指标标是新经济指指数体系中最最具解释力的的指标，权重重自然也应很很大同时，这这种权重的选选择，也从另另一方面说明明我国全球化化以及经济动动态与竞争水水平还比较低低二、新经经济指数蕴含含的现实经济济意义新经济济正在全球范范围内传播和和发展，并成成为各国各地地区关注的焦焦点，其特点点本质和运行行机制都将经经历较长时间间才能全面揭揭晓不过，我我们可以看到到，全球经济济发展具有如如下趋势：经经济自身必须须持续不断地地进行调整、重重组以适应不不确定性带来来的变动；具具有一定知识识含量的经济济服务活动不不断扩展且意意义日趋重大大；终生学习习成为趋势；；企业之间和和区域之间竞竞争更激烈，新新产品、新工工艺、营销方方式和组织形形式成为竞争争的关键；在在研发、培训训、教育、软软件、品牌经经营、营销、后后勤等服务领领域投资的比比重巨大；培培养敏捷的反反应能力十分分必要。
对于于中国来讲，无无论是站在国国内经济持续续增长和发展展的角度，还还是从获取国国家竞争优势势的角度来看看，实行新经经济战略都具具有非同寻常常的意义首首先，新经济济指数与经济济实力发展的的非线性对应应关系，在一一定程度上给给了落后地区区发展的希望望传统经济济在发展过程程中，很容易易被技术、生生产习惯等锁锁定，形成路路径依赖，因因而当新技术术出现时，一一些发达地区区有可能衰落落，一些相对对落后地区有有可能崛起换换言之，当发发展机遇来临临时，新经济济发展水平较较高的地区很很可能一跃而而上，实现跨跨越式发展所所以，新经济济指标的高低低，在一定程程度上代表着着一地的创新新能力和发展展后劲的强弱弱因此，我我们可以从中中总结出这样样的规律：传传统经济中流流传的偏远地地区经济必然然落后的观念念将面临挑战战而进步快快的地区几乎乎都是重视科科技创新的，它它们一般都拥拥有较强的科科技实力而且且往往同时还还伴生高科技技企业群虽虽不能绝对肯肯定那些重视视和拥有高科科技的地区将将成为新经济济中的佼佼者者，但毫无疑疑问，忽视高高科技作用的的地区将在新新经济中被淘淘汰出局其其次，新经济济的集聚地，普普遍拥有较为为成熟的创新新体系，较强强的创新能力力，通过吸引引国际投资和和进行国际贸贸易等方式积积极参与全球球分工，并且且拥有较高比比例的网络在在线人口、国国内领先的信信息技术基础础设施和应用用水平。
这些些地区不但汇汇集了众多的的知识和人才才，而且金融融市场特别是是股市聚资功功能强大，同同时，频繁的的经济变动会会产生大量的的工作机会，从从而繁衍出许许多的创新活活动空间集集聚性明显，是是中国新经济济发展的一大大特征正是是由于这种集集聚性，我国国新经济发展展初步形成了了“两极三区区一省”的格格局两极极”指的是北北京、上海，“三三区”是以北北京为中心的的大首都圈、以以上海为中心心的上海圈和和以大珠三角角洲为中心的的粤港澳地区区，“一省”是是地处西部的的陕西省近近年来，长三三角、珠三角角采取众多措措施吸引北京京的人才南下下，北大、清清华都在南方方建有研究院院，上海也在在和北大洽谈谈，北京大有有醒悟之势，也也出台多项措措施吸引人才才，“三区”谁谁强谁弱尚有有一拼这种种比拼与当地地政府制定的的发展战略和和政策直接相相关，与政府府的开明程度度息息相关这这种不确定性性还表现在“三三区”内部结结构的不均衡衡上除了紧紧邻港澳的广广东和紧邻北北京的天津分分值较高以外外，同属上海海经济圈的浙浙江、福建和和纳入大首都都圈内的河北北得分均较低低两极三三区”的格局局说明新经济济的集聚性依依然十分明显显，但“三区区”内存在的的地区悬殊又又表明新经济济的集聚有着着自己独特的的规律，它并并不是现有区区域集聚的简简单延续或者者减弱。
传统统经济的集聚聚是一种单个个企业扩大规规模、延伸产产业链条的集集聚，依靠的的是自然资源源或廉价的劳劳动力而在在新经济中，由由于以知识为为基础的创新新需要面对面面的交流，所所以集聚将趋趋向于大都市市三、河北北新经济指数数落后的原因因简析河北新新经济指数屈屈居全国第118位，是“沿沿海地区新经经济的低谷”———创新能力力指数居于全全国第23位位，知识就业业、全球化以以及经济动态态居于全国中中间地位河河北新经济之之所以落后，首首要的原因是是一直遭受着着京津两市的的“虹吸效应应”在此情情况下，北京京新经济发展展所暴露的主主要弱点，又又在一定程度度上加剧了河河北利用环京京津优势增强强新经济实力力的难度这这个弱点，是是由于北京地地处沿海地区区的“内地”和和作为全国政政治中心的地地位，相对上上海、天津、广广东等省市来来讲，改革开开放处于后卫卫，全球化和和经济动态相相对较弱，形形成京畿地区区新经济的低低谷其次，京京津冀三地产产业结构趋同同严重，且大大多以传统重重化工业为主主，新经济发发展的战略、措措施、载体、环环境均不成熟熟按工业产产值大小排序序，北京市工工业制造业前前五大行业分分别是：通信信设备计算机机及其他电子子设备制造业业、交通运输输设备制造业业、黑色金属属冶炼及压延延业、化学原原料及化学制制品制造业、石石油加工及炼炼焦业；天津津市制造业前前五大行业与与北京市基本本相同，分别别为：通信设设备计算机及及其他电子设设备制造业、黑黑色金属冶炼炼及压延业、交交通运输设备备制造业、化化学原料及化化学制品制造造业、石油加加工及炼焦业业。
由此可见见，两市与我我省主导产业业结构具有较较高的相似性性20022年的资料显显示，京津冀冀地区钢材生生产能力严重重过剩，整个个区域的生产产能力利用率率为80%左左右，其中河河北为80%%、天津822%；钢铁产产品结构也不不合理，普通通型线棒材与与板带比，较较之全国平均均水平低出110多个百分分点，从而造造成区与企业业竞争能力的的衰减再次次，我省的科科技优势很不不明显经济济的发展日益益要求相应的的科学研究与与试验发展（RR＆D）投入入20000年，全省RR＆D经费支支出总额为 21.200亿元，位居居全国31个个省、市、自自治区第 114位；占全全省GDP的的比重为0..54%，比比全国平均11.0%低00.46个百百分点，位居居第18位，人人均 R＆DD经费支出比比全国平均低低0.59万万元，与我省省经济实力在在全国的位置置不相称（22000年我我省GDP位位居全国第111位）与与发达国家相相比差距则更更大近年美美国的这个指指标为2.77%，日本为为3.0%，欧欧盟为1.88%，韩国为为2.6%，俄俄罗斯为0..9%我省省工业企业不不仅开展R＆＆D活动不普普遍，而且活活动经费投入入的强度还较较低，特别是是小型企业。
全全省有开展RR＆D活动的的规模以。
