公司双重股权结构的利与弊(共2页)

精选优质文档-----倾情为你奉上公司双重股权结构的利与弊　　阿里巴巴在美国上市获得空前成功，同时也将双重股权结构引入了人们的视线双重股权结构的英文是“dualshareclass”，指上市公司可以同股不同权，通常是一般股东一票一股，但公司少数高管可以一股数票　　2004年谷歌上市，谷歌共同创始人拉里·佩奇是这样讴歌双重股权结构的：双重投票的结果主要是，由“我的团队，尤其是斯尔盖·布林和我在很大程度上掌控公司的决策和前途，尽管谷歌的股票会转手，股东可以充分享受谷歌的长期增长，但对谷歌的战略决策的影响要小于多数公众公司的股东为了公司的长远利益，从增加公司的核心价值来看，这一结构明显有其长处”　　但在美国也有反对意见已故哈佛大学法学院教授威廉·里普利便猛批双重股权结构，称其“臭名昭著，无以复加”，其理由是该结构剥夺了股民的投票权欧盟一度考虑全面禁止双重股权结构，但该计划因2008年金融危机的爆发而搁置美国也有双重股权结构存废之争上世纪20年代双重股权十分普遍，1929年股市崩盘之后，双重股权逐渐淡出，上世纪80年代又“复燃”美国证交会随即制定19C-4规则，试图扼杀重新萌生的双重股权结构但美国法院宣布证券规则无效，理由是该规则“远远超出了披露事项……公司治理的这部分内容传统上由各州管理”。

而各州是以公司法制约相关事项；美国各州都有自己的公司法美国法官实际上是认定证券法越位，因为双重股权结构属于公司法范畴，所以应当由公司法制约　　双重股权到底有什么不好呢？　　(1)若以3年、5年或10年为期，双重股权结构公司的业绩不如单一股权结构公司的业绩，唯有1年期时双重股权结构公司的业绩优于单一股权结构公司；(2)与单一股权结构公司相比，双重股权结构公司的关联交易更多；(3)双重股权结构公司的股票价格更易波动；(4)双重股权结构公司的治理不够标准；(5)双重股权结构公司更加封闭　　上述结论也受到质疑，因为美国机构股东服务组织代表的是机构投资者，而机构投资者并非终极投资者；机构投资者只是替别人投资，获取手续费并分享利润或许，真正的投资者就没有选择选择单一股票结构吧，机构投资者有可能来搅局，为了短期利益而牺牲长期利益；选择双重股权级别吧，公司高管就有可能出现失控　　但美国采纳双重股权结构仍然让人费解，美国政治治理是一人一票，公司治理为何同股不同票？如果单一股权结构下，机构投资者或其他投资者更容易干扰公司高管的正确管理，政治治理也会有人干扰行政部门的正确决策双重股权结构的倡导者似乎也自知理亏，所以提出了一个论点：即便双重股权结构在现实中会出现问题，美国投资者也可以借助集团诉讼保护自己的权益。

专心---专注---专业。