交通事故发生后无故离开又接受询问是否构成肇事逃逸-法律常识

交通变乱产生后无端脱离又担当扣问是否组成肇事逃逸-执法知识交通变乱产生后无端脱离又担当扣问是否组成肇事逃逸 交通变乱产生后无端脱离又担当扣问会不会组成肇事逃逸案情简介：交通变乱产生后无端脱离又担当扣问2021年11月16日，被告人胡某驾驶玄色群众轿车西向东行驶，与陈某停放在路边的货车产生追尾变乱，造成胡某的同车搭车人刘某志殒命，刘某林受轻伤，车辆破坏后经变乱责任认定，胡某负变乱的重要责任，陈某负变乱次要责任，刘某志、刘某林不负变乱责任另查明，案发后，胡某救济本身车上的两名伤者，将他们送到病院后无端脱离案发第二天胡某到交通大队担当了扣问后本案被定为刑事案件，但公安照顾接洽不上胡某2021年1月6日胡某在其家门口被抓获归案法院讯断：不组成交通肇事逃逸法院经审理以为，本案中胡某积极救济伤者，自动担当交警大队的扣问，并且交警队未对该案定性前，是被追究刑事责任照旧民事责任，胡某主不雅上并不明知，故不组成交通肇事逃逸。

状师说法：怎样明白肇事逃逸起首，交通肇事逃逸应当以不救济被害者为焦点明白和认定逃逸刑法将“交通肇事逃逸〞设置为加重处分条款，其缘故原由是：一方面，犯法后躲避执法责任是人之本能，除非是在把守所脱逃，任何国度的刑法都不会以单纯的躲避执法责任对犯法人加重处分一方面，从法意庇护角度而言，出现交通肇事时，肇事者逃逸会使变乱伤者得不到实时的救济而造成严峻效果，立法者盼望以此划定促使举动人实时推行救济任务很附和张明楷传授的不雅点：“刑法之以是仅在交通肇事罪中将逃逸划定为法定升格的情节，是由于在交通肇事的场所，每每会有必要告急的被害者，进而促使举动人救济被害者由于举动人的先前举动使他人生命处于伤害状态，产生了作为任务，不推行作为任务的举动，固然可以或许成为法定刑升格的按照以是，应当以不救济被害者为焦点明白和认定逃逸〞详细到本案中，变乱产生后胡某将车上两名伤者送至病院救济的举动，已经低落了其殒命的风险，到达了立法例定的目标因此，胡某的举动不该当认定为逃逸单方面的将交通肇事逃逸明白为躲避执法追究违背罪责平衡原那么就本案来比力阐发，本案中，胡某在案发后自动将伤者送至病院，防范了变乱危害效果的扩大化，并在案发后第二天担当交警大队的扣问，没有逃跑举动，保障了变乱顺遂观察，没有很大的社会危害性，如假设认定了交通肇事逃逸就较之交通肇过后举动人无视伤者的伤情逃跑，会对被害人的法益造成进一步的陵犯，并且逃逸举动也会对变乱的观察、刑事案件的侦查增长困难和难度的交通肇事逃逸，如假设二者举动统按躲避执法追究定性交通肇事逃逸的话，那么二者在量刑上没有任何差异，如许显然违背了罪责平衡原那么，进而也与立法者的本意相悖。

综上所述，本案被告人胡某的举动不组成交通肇事罪的逃逸以上知识就是对相干题目举行的解答，通过案例的阐发，交通变乱产生后无端脱离又担当扣问的，一样平常是不会组成肇事逃逸的读者假设必要执法方面的帮助，接待到网举行执法咨询。