金融生态环境质量评价体系的基本架构

金融生态环境质量评价体系的基本架构来源：上海证券报 公告日期：2005-11-02 13:21:48 作者：伍旭川（中国人民银行研究局）• 一个完整意义上的金融生态环境 ，包括金融资源中各类金融机构、金融市场、金融法 规、金融制度、金融政策、金融工具 ，以及金融理论、金融意识、金融道德、金融文化 ，乃至衍生、派生、附带、变幻的各类金融附加、升级和换代；涵盖着任何一种金融资源的研究、 开发、营销、利用、反馈、再生等金融实践全过程•金融生态指标体系应当尽量考虑由质量指标构成 设计的金融生态环境评价指标体系主要由三类指标组成，即总量增长速度指标、平均增长速度指标和结构相对指标 ，它们构筑了 金融生态指标体系的基本框架•根据现阶级我国社会经济的发展状况和金融生态环境质量的特殊规律性及综合评价 指标的设置原则，评价金融生态环境质量的指标体系由经济发展水平、金融资源水平、社会 信用及法制环境等 3个目标层、14个准则层和90项指标层组成这90项指标有85%^上都 是可以通过现行统计和财务报表直接取得或经过计算取得的其操作性强、可比性强 ，不少指标已是各地考核、评价区域经济工作中的常设指标•金融生态环境评价是一项十分复杂的工作 ，如果对指标都逐一量化，缺乏科学依据，因 此在实际操作中必须充分结合定性分析。

但最终评价结果应形成一个明确的量化结果 ，以排除定性分析中主观因素或其他不确定因素的影响金融生态环境质量评测的原则建立金融生态环境评价机制应遵循以下原则 ：科学性原则评价指标体系应具有清晰的层次结构 ，由局部到整体，由复杂到简明，在科学分析和定量计算的基础上，形成对金融生态环境质量的直观结论系统性原则应把社会经济发展、金融资源、信用和法制环境视为一个整体的大系统 ，金融生态环境评价指标体系的设置不但要反映区域经济的发展水平 ，同时也要反映区域金融发展水平，社会信用和法制环境状况可行性原则在设计金融生态环境评价指标体系时 ，应尽可能选择有代表性的主要指标 ，在考虑相对的系统性和完整性的同时 ，可行性尤为重要，既要防止面面俱到，指标过于繁杂，又要防止过于简单，难以反映金融生态环境全貌准确性原则为了充分发挥金融生态环境评价指标的职能作用 ，必须要求数据来源真实可靠、数据处理准确无误、评价指标符合实际 ，这就要求我们在进行金融生态环境评价指标体系设计时，应充分考虑已有资料来源的限制及收集资料渠道的真实可靠程度 ，在指标设计上尽量将调查误差控制在最小范围内地域性原则由于设计的指标体系是从现阶段金融生态环境普遍现象来考虑的 ，指标涵盖具有其广泛性和普遍性。

但由于各地（省、市、县）社会经济发展不平衡，在短期评价中（一般指年度）应适当选择、个别调整和补充金融生态指标体系中的指标项目 ，使其尽量能够准确反映年度本金融生态环境的实际状况可比性原则金融生态环境评价指标的设置要考虑评价指标便于进行纵向比较和横向比 较，也就是说既要可用以进行序时比较分析 ，也可用来进行不同区域之间的比较分析完备性原则从整体出发，多角度、全方位地反映区域金融生态环境质量水平 ，包括空间完备性和时间完备性空间完备性是指评价指标体系要成系统 ，应包括金融生态环境的主要方面；时间完备性是指评价指标体系作为一个有机整体 ，不仅要从各个不同角度反映出金融生态环境的质量运行现状，更要反映出金融生态环境的质量运行态势定性与定量相结合原则金融生态环境评价是一项十分复杂的工作 ，如果对指标都逐一量化,缺乏科学依据，因此在实际操作中必须充分结合定性分析 但最终评价结果应形成一个明确的量化结果，以排除定性分析中主观因素或其他不确定因素的影响发达国家由于具备 较完善的统计制度、信用制度及法律法规，评价机构可以对被评估对象进行详细的调查 ，掌握大量的第一手资料,国外通用的做法是把定性分析与定量分析的比例确定为 4:6。

金融生态指标的类型金融生态指标体系应当尽量考虑由质量指标构成但质量指标范围很广 ，如何选择构筑金融生态指标体系内容的质量指标，可以从下列三种类型的质量指标入手 ：1 、总量增长速度指标增长速度指标是对社会经济现象进行动态分析的基本指标 ，由报告期增长量与基期增长量对比而得它的特点是能够克服地区性基础条件、 资源条件及其他自然条件的差异 以求得相对的可比性，从而体现评价结果的公平原则 ，是目前最常用的评价指标2 、平均增长速度指标，常用的是人口平均指标增长速度平均指标增长速度就是在同值总体内 ，将各个个体的数量差异抽象化 ，用以反映总体在具体条件下的一般增长水平 平均增长指标也是衡量社会经济发展水平中常用的指标 尤其是用人口作为基数的平均增长指标 ，如人均GDP曽长率，更能消除各地人口数量的差异 ，较准确地反映各地社会经济发展状况3 、结构相对指标是以总体总量作为比较标准 ，求各组总量占总体总量的比重 ，用百分数表示，如民营企业税收占税收总额的比重等设计的金融生态环境评价指标体系主要由以上三类指标组成 ，它构筑了金融生态指标体系的基本框架设计评价指标体系的方法采用系统的方法 ，例如系统分解和层次结构分析法(AHP)，由总指标分解成次级指标，再由次级指标分解成次次级指标 (通常人们把这三个层次称为目标层、准则层和指标层)，并组成树状结构的指标体系，使体系的各个要素及其结构都 能满足系统优化要求。

也就是说，通过各项指标之间的有机联系方式和合理的数量关系 ，体现出对上述各种关系的统筹兼顾 ，达到评价指标体系的整体功能最优 ，客观的、全面的评价系统的输出结果评价金融生态环境质量指标体系的基本框架根据现阶级我国社会经济的发展状况和金融生态环境质量的特殊规律性及综合评价指 标的设置原则，评价金融生态环境质量的指标体系由经济发展水平、金融资源水平、社会信 用及法制环境等 3个目标层、14个准则层和90项指标层组成这90项指标有85%以上都是 可以通过现行统计和财务报表直接取得或经过计算取得的其操作性强、可比性强 ，不少指标已是各地考核、评价区域经济工作中的常设指标1 、经济发展水平经济是金融发展的物质基础 ，经济发展水平决定着金融发展的方向、结构、规模、质量和效益反映经济发展水平且在较大程度上影响着金融发展方向、结构、 规模、质量和效益的指标体系 ，可以由6个准则层的40个正向指标构成，基本上可以较大程度反映出一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的经济发展水平 经济发展水平综合得分值其计算公式为：P1 =》SetPet =Se1Pe1+ Se2Pe2+ Se3Pe3+ Se4Pe4+ Se5Pe6+ Se6Pe6上式中,P1表示一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的经济发展水平综合的分 值；6个变量(Pet,t=1,…,6)分别表示：经济发展水平选定的 6个准则层的综合得分值：经济 总量综合得分值 Pe1、产业结构综合得分值 Pe2、集约化水平综合得分值 Pe3可持续发展能力综合得分值 Pe4经济开放度综合得分值 Pe5、人民生活及保障水平综合得分值 Pe6; 6个系数(Set, t=1,…,6)分别表示：经济总量综合得分值 Pe1、产业结构综合得分值 Pe2、集约化水平综合得分值 Pe3、可持续发展能力综合得分值 Pe4、经济开放度综合得分值 Pe5、人民生活及保障水平综合得分值 Pe6的权重系数，且工set=1。

一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的经济发展水平综合得分值 pi的数值越大表明区域经济发展水平相对越高，金融生态环境质量状态相对越好，也越有利于金融机构生 存和发展；一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的经济发展水平综合得分值 pi的数值越小,表明区域经济发展水平相对越低 ,金融生态环境质量状态相对越差 ,也就越不利于金融机构生存和发展2 、金融资源水平金融资源是金融机构发展的直接物质基础 ，决定着金融业发展的规模、结构和效益反映金融资源水平的指标体系 ，可以由5个准则层的30个正向指标构成，基本上可较大程度反映出一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的金融资源水平 金融资源水平综合得分值其计算公式为 ：P2 = 2 UbrPbr=Ub1Pb1+Ub2Pb2+Ub3Pb+ Ub3Pb3+ Ub4Pb4+ Ub5Pb5上式中，P2表示区域金融资源水平综合得分值； 5个变量（Pbr，r=1，…，5）分别表示金融资源水平选定的5个准则层面的综合得分值：银行业发展水平综合得分值 Pb1、证券保险业发展水平综合得分值 Pb2、金融机构抵补风险水平综合得分值 Pb3、金融机构盈利能力综合得分值Pb4、金融业开放度综合得分值 Pb5。

5个系数（Ubr，r =1，…，5）分别表示：银行业发展水平综合得分值 Pb1、证券保险业发展水平综合得分值 Pb2、金融机构抵补风险水平综合得分值Pb3、金融机构盈利能力综合得分值 Pb4、金融业开放度综合得分值 Pb5的权重系数，且 2 Ubr = 1一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的金融资源水平综合得分值 P2的数值越大表明区域金融资源越丰富，金融生态环境质量状态相对越好 ，也越有利于金融机构生存和发展；一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的金融资源水平综合得分值 P2的数值越小，表明区域金融资源越贫乏，金融生态环境质量状态相对越差 ，也就越不利于金融机构改革生存和发展3 、社会信用水平社会信用水平在很大程度上影响着金融机构改革信贷经营的空间结构、资产质量和经济效益反映一个区域的社会信用水平的指标体系 ，可以由3个准则层面的20个逆向指标构成，可较大程度反映出一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的社 会信用和法制环境的恶化程度社会信用水平逆向综合得分计算公式为 ：P3 = -- 2 VonPzn= --（Vz1Pz2+Vz2Pz2 + Vz3Pz3）上式中，P3表示一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的社会信用水平逆向综合 得分值（扣分）;3个变量（Pzn，n=1,…，3）分别表示一个区域选定的准则层面的逆向综合得分 值:商业与社会信用逆向综合得分值 Pz21、银行信用逆向综合得分值 Pz2、法制环境逆向综合指数Pz3。

3个系数（Von, n =1,…,3）分别表示：商业与社会信用逆向综合得分值 Pz21、银行信用逆向综合得分值 Pz2、法制环境逆向综合指数 Pz3的权重系数，且2 Von= 1一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的社会信用水平逆向综合得分值 P3的数值越大,表明区域社会信用程度越差 ，金融生态环境质量状态相对越差； 一个区域金融机构与其生存和发展高度相关的社会信用水平综合得分值 P的数值越小，表明区域社会信用程度越低金融生态环境质量状态相对越差，金融机构生存和发展的风险也就越大4 、金融生态环境质量评价的得分模型 上述的3个层面经济发展水平、金融资源水平、社会信用和法制环境指标体系 ，从3个不同的角度和层面来反映有关金融生态环境质量方面的状态特征如果要总括揭示和反映有关金融生态环境质量方面的运行状况 ，还需计算出金融生态环境质量状态综合得分值金融生态环境质量状态计算模型 ，即计算公式为：P =d1P1+d2P2- d3P3上式中,P表示金融生态环境质量定量指标综合得分值； d1、d2、d3分别表示目标层面的经济发展水平综合得分值、金融资源水平综合得分值、社会信用和法制环境水平逆向综合 得分值的权重系数，且d1+d2+d3= 1。

金融生态环境质量定量综合得分值 P的数值越大，表明金融生态环境质量状态相对越好，对金融机构经营活动也越有利；金融生态环境质量状态综 合得分值p的数值越小，则金融生态环境质量状态相对越差 ，对金融机构经营活动的益处也相对越小金融生态环境定性评价1 、评价方法金融生态环境质量的好与坏，客观地说，很难简单通过一些统计指标进行客观和公正的 反映，还应结合法律环境、政策环境、信用环境和政府对金融业的支持和干预程度进行定性 评判为此，在对金融生态环境进行定性评价时 ，可以采用多因素评估法，先对各类因素的子因素做出评估，给出得分；然后，对各类因素分不同层次给予不同的权重 ，最后汇总，即可得出金融生态环境定性评判的总分金融生态环境的定性评价是其在长期发展过程中社会各界留下的综合印象的一个反映 ，是社会各界从模糊的角度对金融生态环境的一个评价 这一指标的数据应从广泛的社会问卷调查中获得，并且问卷对象应包括社会各个层面与领域的人士 ，如知名学者、专家、银行行长(经理)、企业家和金融机构工作人员等 这类调查工作量大，难度大，复杂程度高问卷对象之所以应包括社会各个层面与领域的人士 ，这样结果不但更反映实际，而且更有权威性。

在具体操作程序上，为了确保各类子因素得分的公正性和代表性 ，可以将各类因素设计 成调查问卷，组织有关专家、各金融机构、社会中介机构进行打分，然后以样本均值作为定性 评判的总分金融生态定性评判的总分 Q可由下式求得：Q =(Q1+Q2+…+Qn ” n其中，Q表示金融生态环境定性评判的总得分 ，Q1、Q2…Qn表示样本金融生态环境定性评判的得分 ，n表示样本个数，而Qn可由下式得出：Qn= p1q1+ p2q2+ p3q3+ p4q4上式中q1表示法律环境问卷得分，p1表示法律环境在金融生态定性分析总分值的比重 ，其取值范围为 OW p1，p2，p3，p4<1，且 p1+p2+p3+p4=1其它 q2、p2、q3、p3、q4、p4 依次 代表政策环境、信用环境和政府对金融业的支持和干预程度的问卷调查得分及比重需要指出的是，四项因素的权数给定是个较难解决的问题 ，比如说法律环境在很大程度上与我国整体法制建设的进程密切相关 ，而具体到各个区域的法律环境可能差别不是很明显；信用环境也是如此，它在很大程度上也受制于我国整体信用制度建设的步伐因此在对 四项因素设置权数时不宜平均分配，而应因时、因地作相应调整。

2 、金融生态环境的定性分析(1) 金融法律法规的完善程度和执行状况 这要从两方面来看：一是看法律体系是否健全二是看各项法律法规是否真正得到落实判断金融法律法规体系是否健全 ，不仅要参照发达国家的做法，更要看解决实际问题时能否找到相应的法律法规 而法律法规的执行情况，是衡量法律环境，进一步衡量金融生态环境的更为现实的标准 在法制建设的初级阶段，人们的法律意识比较淡薄，有法不依的现象相当普遍在这种情况下 ，还不足以形成良好的法律环境因此，衡量一个国家、一个地区金融生态环境时，必须更注重金融法律法规实际执行情况的考察2) 政策对金融活动的支持程度 首先，要看政策对合法金融活动的支持力度 许多法律上不禁止的事情，只要在得到政策许可的情况下才可以做 ，因此，许多金融创新活动的开展有赖于政策的支持其次，要看政策的稳定性如果政策朝令夕改，许多金融活动就无法持续进 行下去再次，要看政策的透明度政策公开透明 ，人们从事金融活动就有所遵循 ，而且可以早做安排否则，很容易造成政策的随意性，使金融机构无所适从3) 信用机制的健全程度信用环境是衡量金融环境好坏的一条重要标准 ，它一般包括信用文化和信用制度信用文化主要是指人们的信用意识、 信用理念以及由此产生的信用氛围 ，这是经过长期积累的结果，并在很长时间内起作用。

信用文化的核心是讲不讲诚信 ,因为讲诚信是开展金融活动的前提信用制度是信用文化的具体表现 ，它包括信用评级制度、征信制度、公证制度等制度以及由此产生的中介机构信用文化和信用制度相辅相成 ，互为补充，对形成良好的金融环境起着非常重要的作用4) 政府对金融业的支持和干预程度 内容包括：一是政府对金融业的重视程度 如地方政府是否重视当地金融业的发展 ，是否重视建立良好的银政企关系 ，是否把创建良好的金融生态环境作为地方政府一项重要的工作来抓二是地方政府对金融业的支持程度 ，如对金融机构的改革是否支持，是否支持和帮助金融机构清收不良贷款 ，是否对企业改制过程中逃废银行债务行为进行严厉制止和打击三是政府是否尊重金融机构的自主经营的权利 ，不利用管理者的权利随意干预金融活动围绕这三个方面进行衡量 ，好的标准应当是地方政府既高度重视和支持金融业的发展，又不利用手中的权力进行行政干预综合评价结论我们认为，综合评价金融生态环境，应依据前述定量指标的评价模型得出的总分值 P和定性分析的总分值 Q合计得出评价结论由于定性分析只是对定量指标的补充 ，在计算金融生态环境综合得分时，参照国外定量指标与定性分析得分的权重分配比例 ，金融生态环境综合得分可用下式表示为：R=0.6P+0.4Q式中R代表金融生态环境综合得分 ，P代表定量指标得分，Q代表定性分析得分。

评价标准采用指数评价法即：指数最高为1指数0.8-1的为优；指数的为良；指数040.6 的为中；指数的为差；指数0.2以下的为劣指数计算为：指数=R+总分数最终 将金融生态环境质量状态划分为 5级:好、较好、一般、较差、差在评价工作中如何克服数据失真的负面影响客观衡量金融生态环境必须是建立在各项数据真实的基础上 ，但是，在近几年各地的考核评比工作中，出现最大的负面影响问题就是容易诱发和助长在考核指标数字上弄虚作假 ，违背了党的实事求是的传统和作风 ，影响到党风、政风建设，"官出数字、数字出官”问题引起干部、群众的不满，偏离了考核评比的初衷在衡量金融生态环境如何克服地方政府的短期 行为和负面影响，这是一个比较复杂的问题，有其社会根源，也是与现实政府监督机制、部门 管理体制不健全以及人们思想的法律意识还比较淡薄等诸多因素有一定关联的 但不能因为评价所需要的数据不够真实就全盘否定评价工作的作用 ，关键在于如何克服短期行为和负面影响应从三方面入手：1 、对数据的采集一定要深入基层调查研究 ，多看、多问，特别是对容易造成虚假的软指标，如产值、产量指标，应采取抽查的办法落实清楚，防止单凭汇报材料和上报数据论英雄的 倾向。

2 、科学选择考核指标 指标设置的科学性原则非常重要 ，因为考核指标的选择有重要的导向作用，它能表明领导机关重视什么 ？提倡什么？引导政府各部门工作干劲往哪里使 ，指标选择的科学性关系到评价结果的真实性和公正性因此 ，从金融生态环境评价指标体系中选择考核指标应尽量少用和不用总量指标 ，多用质量指标，在考核评价方法上，GDP占比等一些软指标的分值应当确定小些 ，而财政、税收、基础设施投入、人民生活等一些数字相对较准确的指标分值可以确定大些3 、用指标相互牵制来克服短期行为和负面影响 如国内生产总值指标，是政府经济考核中必不可少的重要指标，但也是容易造成虚假的指标 ，所以，在考核这一指标的同时，可以利用财政收入占国内生产总值比重来制约虚报国内生产总值的倾向；再如固定资产投资过大 ，容易造成财政困难，导致职工的社会保障不能及时兑现，可以用职工社会保障覆盖率横向对比来制约不切合实际的盲目性投资所以说指标的相互制约是克服短期行为和负面影响的一种比较有效的办法本文系个人研究成果，不代表所在机构观点）。