研究真实世界的经济学
研究真实世界的的经济学——科斯研究经经济学的方法法及其在中国国的实践周 其 仁科斯的经济学研研究方法科斯有一个迷人人的特点：他他的研究成果果好象总也造造不成“立竿见影”的“轰动效果”读者中一一定有人知道道，科斯在11937年发表的“企业的性质质”，要到二、三三十年后才被被世人刮目相相看后来大大行其道的“交易费用”概念，据科科斯自己回忆忆，形成之时时约为19322年其时，科科斯只是一个个中国人所讲讲的“小年轻”，在英国一家家经济和商业业学院里担任任“担心备课达达不到水平”的助理讲师五五年后，论文文发表，师友友学长中有人人前来道贺，但但竟无一人认认真讨论科斯斯的新见解当当时看好这篇篇论文对经济济学发展有异异常贡献潜力力的，好象只只有科斯自己己(他当时写信信告友人，“我不相信我的的一生中还会会作出如此重重要的工作”)到50年代，论论文被选人美美国一本重要要的文选；660年代，有有人在脚注里里加以引证；；70年代，开开始有人讨论论；直到800年代，引证证和讨论才突突然与日俱增增，以致“比前40年的总和和还要多”1991年11月，当科科斯在斯德哥哥尔摩为他在在交易费用、产产权、企业和和社会成本问问题上对经济济学的贡献而而领取诺贝尔尔奖时，他已已经80多岁的高高龄，垂垂老老矣。
不过，即使在科科斯名扬四海海之后，还是是很少有人谈谈到他对经济济学研究方法法的贡献我我们看到，无无论行家里手手们同意不同同意，“科斯定理”已经被广泛泛“考虑”过了交易费用”概念，有人人阐述，有人人运用，有人人批评，也已已经广泛地、甚甚至过于广泛泛地被“考虑”了社会成本问问题”的理论，对对产权、商业业纠纷、环保保和其他公用用财产的利用用、以及一切切具有所谓“外部效果”的合约伺题的的深远影响，更更是有目共睹睹但是，科科斯是何以得得出这些影响响和改变当代代经济学的成成果来的?科斯的研究究方法究竟有有什么过人之之处?这些问题就就少有人间了了一个原因因可能是，在在科斯简白的的“散文”式论述中，似似乎根本就没没有什么高深深的研究经济济学的方法时时代的潮流好好象就是宁肯肯崇拜“高深”而误人歧途途也许需要要另一个400年，科斯“研究真实世世界”的质朴手法法才会引起应应有的注意其实，科斯19937年的论论文恰恰是从从研究经济学学的方法开篇篇的他在一一开卷就指出出，过去的经经济理论“一直因未能能清楚地说明明其假设而备备受困扰”，并批评许许多经济学家家在建立一种种经济理论时时，“常常忽略对对其赖以成立立的基础的考考察。
在开篇第一一段落里，科科斯阐明经济济理论赖以成成立的前提性性假设(asssumpttion)，不不但应当是“易于处理的的(manaagablee)”，而且且必须是“真实的(reealisttic)”这这里讲到的aassumpption，常常常是所谓“不言自明”的，本身并并没有被验证证过，甚至从从没有被清楚楚地交代过但但是，前提性性假设却限制制了“可验证的假假设(tesstablee hypoothesiis)”的提出范围，影影响到验证方方向和验证手手段的选择，作作用于对验证证结果的理解解这当然是是非常重要的的假设的真实性涉及到能否使假说经受检验的条件要求）但是据科斯自己己在19888年的一次讲讲演中推测，多多数读者都忽忽略了他的这这个方法论的的意见，以致致在阅读时会会跳过这个段段落(而一位叫Puuttermman的先生生果然在一次次再版此文时时将这一段落落全部删去，见见Coasee，1988，第第52页)我们当然然不得而知，有有多少中国读读者在阅读此此文时跳过了了这一段我我自己的经验验是，虽然读读了这一段，但但还是误认为为科斯的这段段话无非是客客气地引用并并同意罗宾逊逊夫人的论点点后来，当当我读了上引引科斯的讲演演稿，才知道道科斯关于经经济学方法论论的意见完全全与罗氏相左左!因为罗宾逊逊夫人的论点点是，经济学学的前提性假假设必须是易易于处理的，如如果我们能处处理的假设不不现实，我们们也只能别无无选择地利用用这些不真实实的假设。
科科斯当时就反反对经济学的的研究可以为为了其“易于处理性”而牺牲前提提的“真实性”科斯明言言，他的目标标是发现一个个既真实、又又易于处理的的前提性假设设这里所谓“易于于处理”，就是指易易于运用经济济学累计的知知识和分析技技巧来处理要要研究的问题题这——点当然是是重要的因因为在一个分分工的知识结结构中，专门门学科的知识识和技巧的累累积对于提高高认知的效率率有重大意义义科斯并不不反对假设的的“易于处理性性”他反对的只只是把“易于处理”作为选择前前提性假设的的唯一条件，特别是反对为了“易于在经济学上处理”而不惜牺牲前提的真实性在科斯看来，这种为了易于处理而放弃真实的倾向，已经导致如下不良倾向：“当经济学家们发现他们不能分析真实世界里发生的事情的时候，他们就用一个他们把握得了的想象世界来替代”(引文出处同上)如果经济学家都如此“经济”地生产论文和著作，他们会有助于我们理解真实世界里的问题和关系吗?科斯选择了一个个相反的替代代：用真实的的前提替代想想象的世界他他要的是一个个“既真实、又又易于处理的的”前提性假设设科斯自己己的工作为此此提供了一个个范例在科科斯之前，经经济学已经累累积了关于市市场交易和价价格机制的大大量知识和分分析技巧。
但但是，以往的的经济学的一一个不言自明明的前提性假假设是，市场场交易和价格格机制本身的的成本为零在在这个不言自自明的前提下下，人们无从从理解真实市市场里一些复复杂的组织和和合约(如企业)，甚至对此此视而不见科斯首先修订了“市场交易的零成本”假设，代之以一个“交易费用为正”的真实前提，然后将组织(企业)同(交易)成本分析连接起来到了这一步，真实世界里的企业和其他复杂的合约形式，就变得在经济学上“易于处理”了，因为经济学以往累积的知识和分析技巧(特别是边际分析)，都可能用来分析被以往经济学忽略、但在真实世界里却存在的组织和合约如何做到“真实实而又易于处处理”?欣赏科斯贡献的的我们不免进进一步要问：：怎样得到一一个“既真实又易于于处理”的前提性假假设呢?对此，科斯斯在19377年可是半点天天机也不曾泄泄露要到550年后，科科斯详尽交代代了写作那篇篇论文的起源源、含义和影影响(见Oliveer，1993))，我们才可可以从中领悟悟到科斯所取取方法的由来来以下三点点是我体会到到的关键：1．在真实世界界里找学问据据科斯自己讲讲，他的经济济学训练主要要是在商学院院里完成的商商学院的一个个特点是注重重实例研究((case studyy)，也就是是通过真实世世界里发生的的故事来研究究理论。
因此此科斯一边跟跟着一位叫PPlant的的老师学习价价格机制，一一边对英国的的公用事业下下调查工夫，并并且累积了研研究真实的企企业所必要的的知识(如商法、产产业组织、金金融和会计))可能正是是这种“两线学习法”(一线理论，一一线实例)，使年轻的的科斯一上手手就“碰”到问题：如如果价格机制制可以自动配配置资源，为为什么还有不不同的工业组组织?后人可以看看得清楚，科科斯能够“碰上”这个问题是是经济学发展展的大幸当当时也许有许许多偶然的因因素起了作用用，但是有一一点可以肯定定：要是科斯斯没有对真实实的企业下过过功夫，他断断然“碰”不到问题，或或者“碰”上了也会擦擦肩而过事事实上，科斯斯的实感使他他不但“碰上”问题，而且且碰上就抓住住不放，尽管管当时的“著名经济学学家”根本不讨论论这个问题那那么，如何寻寻找“在价格机制起起作用的现实实世界里企业业存在的原因因”?下面这句话话我认为可圈圈可点：“我尝试着从从工厂和公司司的办公室、而而不是从经济济学家们的著著作里找寻企企业存在的理理由”(引文出处同同上)这就是科斯斯的态度他他为此在19932年利用用伦敦经济学学院提供的旅旅游奖学金，安安排了一次远远渡大西洋的的游历：考察察美国的企业业和工业组织织。
科斯在美美国把大部分分时间花在访访问工厂和公公司的主管，通通过与“真实家伙们们”的交谈来发发现他脑中挥挥之不去的疑疑问的答案科科斯为此可不不吝啬时间，也也不怕因为刨刨根揪底式的的收集实际资资料而“弄脏了自己己的手”作为年轻轻学人，科斯斯当然也访问问了美国的学学院和书斋，不不过他只用“很少的时间间去听课”即便是鼎鼎鼎大名的芝加加哥大学经济济系奈特先生生教授的课程程，科斯也不不过旁听几次次而已科斯斯关注的问题题不是从先辈辈学者的著作作里找到的，因因此他也不指指望从现成的的著作里找到到现成答案1932年的美国之行，使科斯果然从工厂和公司的办公室里发现了市场里为什么存在企业的理由回到英国后，科斯在1934年写下了他的草稿三年后，这篇几乎未经修改就发表的草稿，就是今天举世皆知的“企业的性质”注意牛顿的故故事，苹果落下树来，并不是所有的人都能够发现万有引力力）2．重点调查现现实的约束条条件真实世世界五光十色色，因此到真真实世界里求求学问并非一一件易事科科斯的法门是是，着重调查查问题的现实实约束条件他他到美国调查查企业时，心心中想的是市市场里为什么么存在企业，但但问出口去的的却并不是“贵企业为什什么存在”这样可能让人人摸不着头脑脑的问题。
科科斯到处发问问：“企业在什么么条件下购买买产品，在什什么条件下购购买生产这些些，产品的要要素自己制造造?”这其实就就是在调查企企业存在于市市场的约束条条件我们知知道，科斯不不用“虚例”而偏爱用实实例虚例”是想象世界界的简化，比比如在经济学学著作里屡屡屡出现的“孤岛上的鲁鲁宾逊”之类，其好好处是“易于处理”，用得好可可以有助于说说明复杂的理理论但虚例例的危险性在在于可能完全全不反映问题题的现实条件件试想如果果问题都“虚”掉了，答案案怎么可能增增加人们对真真实世界的理理解呢?在这一点上，“实例”的比较优势势显而易见实实例是真实世世界的简化，因因此实例中总总是包含着现现实约束不不过，在简化化真实世界里里发生的故事事时，也有可可能将一部分分重要的真实实约束简化掉掉所以科斯斯不但偏爱用用实例，而且且偏爱用经过过他本人下功功夫调查的实实例比如英英国历史上的的灯塔究竟是是政府还是私私人修建的，美美国联邦通讯讯委员会如何何通过分配频频道资源集中中了权力，福福特汽车公司司与其零配件件厂的一体化化程度，在这这些著名的问问题中，科斯斯都是一面利利用大量一手手或二手的材材料弄清事实实的来龙去脉脉，一面自己己来对事实“简化”，从而得到到可用于经济济学研究的“够格的”实例。
这很很好地表明了了科斯工作的的重点3．把实例一般般化实例包包含了回答问问题的要素，但但是实例本身身并不能自动动回答问题从从实例的研究究到得出对真真实世界里经经济制度、经经济组织和人人的经济行为为的理解，中中间还需完成成一个跳跃，这这就是把实例例一般化让让我们回到科科斯的企业研研究：他不但但调查了一批批美国企业“在什么情况况下购买、在在什么情况下下制造”的实例，而而且从中把各各个不同的现现实情况一般般化为如下这这样一个判定定：“如果企业为为购入要素自自己制造而支支付的费用低低于它直接从从事产品买卖卖的费用，企企业就制造；；反之，企业业则购买”这个一般性性判定是思维维上惊险的一一跃，因为科科斯从中提炼炼出一个更为为一般的经济济学概念———交易费用经经此，“企业”和各种复杂杂合约就如同同“产品和劳务务”——样，变变得“易于处理”了以往的的经济学忽略略了交易费用用，或者不言言自明地“假设”交易费用为为零，所以无无法分析市场场里的各种组组织；科斯从从实例中一般般划出交易费费用，扩充、而而不是抛弃了了经济学的分分析框架使之之可以“处理”企业问题因因此，当我们们读到“企业的组织织费用在边际际上等于企业业支付的市场场交易费用”时，我们再再也不会吃惊惊这已经是一一个标准的经经济学的句子子了。
这说明明，科斯的实实例研究可不不是满足于那那些“可以一把火火烧掉的描述述性资料”，他要“咀嚼”实例，把实实例一般化，直直到得出“既真实、又又易于处理的的”前提性假设设以上讨论表明，至至少有三个关关键词在科斯斯的方法论里里占据重要地地位：真实世世界、实例和和(把实例)一般化这这也提供了是是否运用科斯斯方法的几个个恰当的“指标”下面，我我们就据此来来评论天则所所的制度变迁迁案例研究我我们将看到，天天则所研究成成果的长处和和不足，是可可以通过这几几个关键词的的讨论来发现现的引人入胜的真实实世界天则研究所的这这批研究成果果首先显示，在在真实世界里里发生的故事事，经过经济济学家的精心心整理，可以以变得如此引引人人胜细细究起来，真真实故事引人人人胜的一个个基本因素是是，在真实世世界里发生的的事往往与“大家公认”的逻辑相抵抵触在这种种场合，“公认”会发生的没没有发生，而而“公认”决不会有的的事却偏偏来来了在这类类“与常理不合合”的故事中，最最引人人胜的的恐怕要数那那些与“权威”的预言或断断言不相一致致的真实了任任何一个喜欢欢探究的人不不免要问：为为什么“反常”?这样的故事事读着就会来来精神举几个天则所提提供的例子吧吧。
比如人们们曾经公认，社社会主义国家家的政府是不不会(或不应该)允许任何一一种计划额度度(票证)的买卖合法法化的这种种共识的合理理性在于，计计划额度(票证)乃政府发出的的分配凭证，并并不是“由劳动创造造”，本身“无价值”，要是官方容容许计划额度度买卖，岂不不就是纵容“不劳而获”?迄今为止，上上述公认的逻逻辑在绝大多多数场合依然然有效，因为为官方对为数数不少的计划划额度(票证)的地下买卖卖，从来取禁禁止、打击和和取缔的立场场但是，有有一个却是例例外：外汇额额度交易盛盛洪抓住这个个例外细说从从头，研究其其何以从非法法买卖演变成成官方许可的的合法交易，并并且成为我国国外汇管理制制度改革的一一个过渡形式式这样的故故事当然引人人人胜：政府府在什么条件件下承认并保保护“权利的交易”?又比如，人人们公认“重复建设、重重复引进”是一种社会会资源的浪费费从几十年年前宣传计划划经济优越性性，到近几年年批评经济建建设中的时弊弊，“无政府竞争争造成的浪费费”总是一个基基本的论据但是，刘世锦、江小涓深入冰箱行业的调查，却表明恰恰是这种伴随着“浪费”的竞争，推动了冰箱行业的质量进步和规模经济，同时，正如张维迎的评论指出的，还有效地缩短了满足社会需求的时间。
在这个冰箱的故事里更为有趣的是，那些以废除竞争、“计算起来更优”为特征的所谓“产业政策”，不是根本无从实施，就是浪费更为严重这些事实与“常识”如此不一致，人们总会有兴趣多看一眼“不应该有的”事实吧本书中最引人人人胜的，恐怕怕要数成都和和上海两地股股票市场的案案例了这两两个故事堪称称“上品”，一方面是是因为它们记记录了中国九九十年代改革革的一个重要要进展，一方方面是因为它它们很好地表表明，比较复复杂的交易形形式所需要的的那些支持系系统，可以怎怎样“反常地”在中国形成成不少学者者相信，应该该在初级市场场改革(如产品市场放放开)的成果稳固固之后，应该该在企业改制制见效之后，应应该在一系列列法规建立健健全之后，特特别应该在政政府有条不紊紊的周全安排排下，才可以以考虑开放比比较高级的市市场(如股票交易易和期货交易易)这或许正正是耶鲁大学学诺贝尔经济济学奖得主托托宾警告中国国政府在20年内不要要开放股市的的原因之一((见吴敬琏的的转述，19995，第9页)但是，杨杨晓维关于成成都“红庙子”股票交易自自发成市的出出色研究，却却表明在某种种条件下(一个足够强强的盈利预期期、政府放宽宽管制以及其其他等等)，个人和自自愿团体也有有可能主导“为完成复杂交交易不断界定定产权”这样似乎只只有政府才能能提供的公共共品的供应。
红庙子”发生的事的的确是一个“倒爬楼梯”的个案：在初初级交易还混混乱无序的情情况下，大体体靠自发势力力实现了股票票这样符号化化产品的高级级交易这个个故事的引人人人胜之处就就在于它“不合已有逻逻辑”的真实你你看，在法规规、服务和什什么都不健全全或根本不具具备的情况下下，这些四川川人居然用钱钱买“纸头”而使交易达到到“每天10—330万人、成成交额10000万元”的规模!相比之下，陈郁郁提供的上海海股市的故事事就不象“红庙子”那样大起大落落不过，上上海的真实也也同样引人入入胜：无论政政府如何努力力“规范”股票的柜台台交易和场外外交易，这种种交易的“私人契约”特性——自由成交交——总是无法法改变的(改变的只是是在“合法”、“非法”或“半非法”条件下实现现私人契约的的交易费用))这场“规范”与“(持股人)牟利本性”的博弈，一一直到上海证证交所——一种把股股票自由竞价价制度化的组组织——成立才算算告一段落陈陈郁的故事说说明，那些试试图“消灭”千千万万股股民卑微的牟牟利动机的“规范”根本不会成成为“秩序”之源，因为为它们总是无无法实行上上海的公开和和私下的股票票柜台交易最最后落得了一一个比成都“红庙子”市场更长远远的制度结果果。
不过这一一点不重要制制度演化史并并不以成败论论英雄重要要的是这两个个故事共同揭揭示了在真实实世界里制度度和组织变迁迁的动力机制制伦敦、纽纽约和香港成成为全球的金金融中心，有有许多因素共共同起了作用用但是如果果我们仅仅从从成文的规范范条款里去探探查，我们一一定会迷失方方向因为在在每一条成文文规范的底部部，都熔铸着着深厚的由利利益驱动的自自发努力、创创新尝试、出出了格的想象象力和“家伙们”的看似疯狂狂对自发性性毫无理解的的人要称懂得得市场经济，恐恐怕只是他自自己在自说白白话引人人胜的故事事，得来却不不容易天则则所的同仁看看来直接秉持持了科斯的作作风：“尝试着从工工厂和公司的的办公室、而而不是从经济济学家们的著著作里找寻”制度变迁的的问题和答案案(樊纲研究非非规范财政，还还要走进乡村村机构的办公公室)这种工作作在哪里都不不容易，但由由于以下几点点更加显得困困难第一，天天则所项目确确定的研究对对象——制度变迁迁——本身比一一般的研究科科目更难以观观察；第二，几几乎任何一个个领域、方面面或组织的实实际情况的累累积性报告，在我国好象都特别稀缺，加之有限的一点资料还因为部门、地区分割以及“保密”等等而变得更为零碎；第三，成果评价系统对事实含量高的研究的激励不足。
因此回过头去看，天则所组织这么一个立足真实个案的大型研究，没有很大的一股劲要去实践自己选定的方法论，恐怕做不下来的在张曙光关于这个项目的说明和“课题计划书”里(见本书附录，第310—320页)，我们就可以读出这么一股“气”来：“本项研究不仅要补上案例研究的空缺，而且要从中探索中国经济学现代化的道路”为了多读到引人人胜的故事，我愿意在此高喝一声：此志当贺，愿君能长久看不见的”约约束每一个引人人胜胜的故事里，至至少可以提出出一个引人人人胜的问题抓抓到了问题，如如何“打开”呢?上文说过科科斯的办法是是，侧重调查查问题展开和和问题解决的的现实约束条条件对于制制度性约束这这样的“社会软件”，科斯从人人或组织的经经济行为的结结果出发，追追寻那些“看不见的”制度约束的的影响我们们已经看到在在天则案例里里包含了相当当不少一等一一的制度变迁迁问题紧接接而来的，是是研究者在多多大程度上揭揭示了这些“似乎不该发发生的”真实的现实实约束条件，并并通过这种揭揭示，增加人人们对真实世世界的理解在在这一方面，我我对天则所首首批成果的评评论是，一些些案例做得比比较好，一些些还不够好比如张宇燕研究究的联通公司司案例张的的问题极为重重要：为什么么国家在电信信业这样一个个重要、敏感感、自然垄断断特性明显的的部门，放松松了管制，准准许联通公司司冲破邮电部部的独家垄断断?张宇燕的报告告，至少在两两个方面表现现出他具备回回答这一重大大问题的实力力和潜力。
第第一，张文清清楚而简洁地地勾勒出电信信行业从独家家垄断到“双头竞争”的全貌由由于本案例涉涉及到电信业业整体、三个个相关部委、军军队机构和国国务院高层决决策，调查难难度极大，写写到这个程度度很不容易第第二，作者的的理论修养使使他直抓问题题要害——国家扩大特许许权而弱化了了垄断但是是，当本项研研究展开到要要回答“国家在何种约约束条件下才才‘反常’地放松了电电信管制”这一中心问问题时，张却却用“一个基本判判断”——“中国国电信业的放放松管制直接接滥觞于财政政拮据”(第167页)——代替了了进一步的调调查事实上上，张的判据据并不充分：： “我们至少少可从表面上上看到，电信信业放松管制制与财政困难难同时出现这这一‘巧合’，其背后可可能有着某种种必然的联系系”(第157页)这其实只只是一个猜测测，因为两个个同时发生的的事件并不意意味“有必然联系系”猜测常常常是需要的，因因为猜测有可可能成为进一一步调查(验证)的题目问问题是作者再再也没有下功功夫调查他猜猜测到的“某种必然联联系”而是引用了了一番诺斯和和希克斯关于于17世纪英国国国王通过出出售特许权增增加财政收入入的见解，就就断然写下了了他的“基本判断”。
对此，一一位看来非常常熟知电信行行业的评论人人秦海，指出出张的这一判判断“是武断的”(第182页)本书执行行主编张曙光光，在介绍张张文的理论意意义和实践意意义之后，也也指出“把电信业放放松管制归之之于财政困难难并不确切”(第19页)但是无论论秦海还是张张曙光，都没没有提供出一一个更好的解解释秦海的的替代性结论论是“中国电信业业的放松管制制是电信业生生产力变化的的结果”(第182页)，张教授的的则是“其直接原因是是巨大需求压压力下的高额额盈利的吸引引”(第19页)不知各位位读者以为如如何，我读了了这两个替代代性的结论，反反倒觉得还不不如张宇燕原原来的猜测更更有潜在的说说服力不过过这无关紧要要重要的是是两位评论人人都没有从方方法论上批评评张宇燕，也也都没有“咬住”张非要他继续续调查否则不不放他过马对对此我的批评评是，他们和和作者一样，把把“调查现实约约束”这一重点看看轻了国家在什么么情况下放松松电信管制”，如同“企业在什么么情况下购买买，在什么情情况下制造”一样，是关关键的关键在在这样的关节节点上，猜测测也罢，大经经济学家已有有著作的启迪迪也罢，都有有意义，但都都代替不了真真刀真枪的对对真实原因的的探查。
有趣的是，当盛盛洪研究“为什么外汇汇额度交易被被唯一认可”和张曙光研研究“中国如何走走向放开粮价价、取消粮票票”这两个案例例时，他们的的灵感也共同同来自诺斯“财政考虑基基本左右着政政府的决策”的观点这这不奇怪，因因为在诺斯之之后，要成功功地解释政府府在制度变迁迁中的动力机机制而无视诺诺斯的见解，几几乎是不可能能的了但是是，同样的财财政补贴压力力，为什么在在外汇交易上上是允许其合合法化，在粮粮票问题上却却选择了压缩缩计划购销、扩扩大自由粮食食市场的路线线呢?就这一点而而言，把盛、张张两例放到一一起后反而没没有一个清晰晰的图象因因为还有一个个好奇心没有有被充分满足足：承认外汇汇额度交易合合法化和顶多多默认粮票非非法买卖的，难难道不是同一一时期的同一一个中国政府府吗?怎样说明同同一行为主体体的行为分歧歧呢?我认为这里的的弱点可能是是作者在重点点调查约束条条件时，在取取舍方面的下下的功夫不足足试想当年年福特汽车公公司决定一部部分零部件自自己设厂制造造，另一部分分购买时，一一定有许许多多多的因素起起了作用科科斯在调查时时，一定花费费功夫对所有有因素进行取取舍，否则他他怎么会最后后集中到“工厂组织费费用”和“通过市场购购买的费用”这个要害的约约束条件上来来呢?在现实的、诸诸多的约束条条件中，必有有一些更一般般、更重要、更更根本。
研究究中不仅要通通过调查“取”这些重要的约约束条件，而而且要经过调调查分析“舍”掉那些无关关紧要的因素素否则，下下一个步骤———“把个案案一般化”———是无从人人手的对照起来，本书书关于自发制制度创新的约约束条件的研研究，给人留留下的印象简简明而清晰成成都“红庙子”案例的中心心问题是“自发的股票交交易在什么条条件下可以达达到可观的规规模?”杨晓维回回答这个问题题不凭猜测，也也不靠灵感，而而是把注意力力“聚焦”在调查一个物物件上——股东身份份证的复印件件调查的中中心线索是，“同时持有记名股票和原始股东的身份证复印件，是否可以过户?”可以过户，股票自发交易——一种权利的交易——就有了保障；不可以过户，自发交易图利就没有制度基础红庙子”自发股市的“弱小—兴盛—衰竭”三步曲，果然就是与股东身份证的复印件“不被承认—承认(企业承认而地方政府不反对)—不承认(明令禁止)”相对应我我们都知道从从权利确立到到权利的可交交易，是制度度变迁中的惊惊险一跳新新制度经济学学对权利界定定和权利可交交易性的讨论论，包含着复复杂的内容但但是我们(至少我自己己)决不可能想象象、推理和设设计出，支撑撑一项(颇为复杂的的)权利交易的的最必备的制制度条件可以以如此“简陋”。
分散的自自发创新过程程所拥有的成成本最小化能能力，实在令令人叹为观止止陈郁的调调查更进一步步，他发现在在上海股票的的自发交易阶阶段，“过户专业户户”甚至有本事为为那些没有原原始股东身份份证的“最次品”股票办成过过户手续，因因而那里大规规模的股票私私下交易是通通过一个“分工结构”来实现的经经济学家通常常是通过“价格差”来解释“交易”的似乎只要差价———买入卖出股股票的差价，买买卖票证的差差价以及诸如如此类——足够大，交交易就会发生生但是，把把差价转化为为当事人的收收益需要“看不见的制制度”的支撑杨杨晓维和陈郁郁眼力不凡，一一个看见了“身份证复印印件”，一个看见见了“过户专业户户”，大大帮助我我们理解真实实世界里权利利交易的约束束条件把实例一般化天则所首批成果果最薄弱的一一个环节，在在我看来是“把实例一般化化”这并不是是说，天则的的案例研究缺缺乏理论色彩彩和理论深度度恰恰相反反，本书理论论要素的密集集、新颖和广广泛，不但以以往许多调查查报告集不可可比拟，就是是相当一些“理论专著”也难以望其其项背比方方唐寿宁讨论论的“立宪性规则则选择缺失条条件下的行政政性一致同意意”(见第118——140页)，就是交给给北京大学的的博土生班去去阅读，也还还是可能令人人担心其内容容过于艰深。
从从这一点看，本本项研究决不不是就事论事事之作，符合合项目设计中中“进行经济系系理论创新”的自我期许许问题是，“前理理论十足，后后一般化不够够”此话怎么么讲呢?九篇案例研究究报告中，至至少六篇的引引言或导论立立足于制度经经济学的理论论来提出问题题这就是所所谓“前理论十足足”提出问题题，描述个案案，分析讨论论，假设检验验，一路来到到结论但是是，在本书绝绝大多数篇章章的结论里，作作者们似乎都都没有费心把把他们研究过过的实例一般般化这不免免令人读来气气短口说无凭，有兴兴趣的读者还还是随我快速速翻阅一下九九篇案例报告告的结论部分分樊纲和刘刘世锦江小涓涓两篇，结论论用来讨论政政策；孔泾源源和张曙光则则集中展望制制度的演化方方向(一个正向，一一个逆向)政策和展展望当然重要要，但它们都都不是对实例例中的经济行行为或制度变变迁过程进行行抽象而得出出的一般化结结晶张宇燕燕的案例分析析理论性很强强，但结论部部分不知怎么么来了一个“中国古典式式”的模棱两可：：“国家垄断的的强化和弱化化，特许权的的扩大与缩小小，至少用历历史眼光看，恐恐怕也只能是是一件因时而而论而定的事事情”(第172页)唐寿宁越越写越实，图图书馆的案例例被放到附录录，全篇以故故事和故事的的概括收尾，没没有为提炼他他的故事留下下空间。
陈郁郁结论中的“经验总结”部分一样是是故事的概括括，而“理论总结”部分里的概念念，如他的评评论人张军先先生批评的，“并没有在先前的案例分析中得到相应的体现和运用”(第53页)换句话说，那不是陈郁自己研究过的实例的一般化，而是从新制度经济学文献里借来的一般化在我读来，九篇篇中只有杨晓晓维和盛洪两两篇的结论用用心对实例中中的行为和过过程抽象杨杨晓维的故事事一流，已如如上述，他的的结论也提升升了实例中包包含的有关“制度创新”的一般道理理但是，杨杨的结论似乎乎仍然过多地地受到经济学学家已有“框架”的束缚红庙子”的故事其实实已经表明，所所谓“自发的”股权交易不不仅包含着纯纯粹“私人和自愿愿团体”的努力，而而且包含着地地方政府的默默许和中央政政府的鞭长莫莫及或眼开眼眼闭红庙子”的兴盛，是是私人和自愿愿团体在盈利利潜能的驱动动下，与地方方政府利益达达成一种默契契的结果后后来这个默契契瓦解了，股股票交易也由由盛转衰因因此，这里有有可能得出比比林毅夫“自发的制度度创新和强制制的制度创新新”范式更为丰富富的创新范式式创新可能能超出了纯粹粹私人自发的的水平，但却却还并不是政政府强制性引引导的结果只只要私人努力力“诱致”政府不反对或或默许，制度度创新也可能能发生。
但是是杨的结论限限于“自发创新”和“强制创新”两个范式的的讨论，虽然然他对政府强强制创新模式式留下了深深深的怀疑我我自己在研究究农村改革的的实例中也发发现，包产到到户合法化，就就既不是纯粹粹的私人努力力，也不是政政府强制性创创新所能实现现的它是在在农民和政府府(首先是地方方政府)之间的互动中中达成的(周其仁，19994)这这里正好一并并提出来求教教于杨晓维、林林毅夫和其他他读者盛洪的结论部分分对计划权利利的交易在什什么条件下可可以合法化作作了很好的一一般化归结从从结论里，我我们得到的对对计划体制转转型的认识，超超越了外汇额额度交易这一一个案例的范范围，而达到到更一般的理理解盛洪的的结论不是没没有再讨论的的余地，但在在科斯方法论论的意义上，我我对他的结论论没有批评顺顺便提一下，这这个案例的写写法几乎没有有“前理论”色彩，盛洪洪显然把抽象象的力气都留留到了后部，也也就是把实例例一般化在在天则所的同同人当中，只只有盛洪一人人访问过芝加加哥大学法学学院，得到过过科斯的当面面指教也许许因此盛洪的的研究写作风风格受到了科科斯的“传染”问题是，盛盛洪的“再传染力”要是再强一一点就好了我们当然无从知知道天则所首首批成果在“把实例一般般化”方面普遍薄弱弱的全部原因因。
只有他们们自己的总结结才更可靠但但有一个推测测我要不揣冒冒昧地在此提提出，这就是是研究工作中中的资源配置置(研究基金和和时间)失当据我我观察，现在在利用基金、特特别是国际基基金的研究项项目，几乎没没有不重视事事实调查和数数据收集的但但是，往往“粗材料”到手之后，精精力、钱和时时间都不多了了，只好匆匆匆了断，再奔奔下一个其其结果，对千千辛万苦收集集的原材料没没有精加工原原料还没有被被充分“咀嚼”，就“上市、出口口”了19911年我刚到洛洛杉矶的时候候，南加州大大学有位教授授研究中国的的乡镇企业我我们一起谈过过几次，也收收集了一批资资料过了不不久，他们写写出了一份2200页的项项目书，内容容包括背景、问问题、已有文文献、假设、模模型、数据来来源说明和初初级检验结果果这份项目目建议书显然然要比国内许许多研究成果果还象“研究成果”后来我知知道，在美国国手里拿着“半成品”或“大半成品”申请研究基基金的可不是是少数这种种“国际惯例”对科学研究究的利弊如何何，我没有全全面评论的资资格但是这这种做法至少少有一点好处处，一旦得到到资源，可有有力量对“半成品或大大半成品”施加精加工工有此认识识，我才敢在在今年斗胆向向樊纲建议，希希望改革研究究基金会考虑虑向近十年利利用各种基金金做过的一些些大型研究项项目追加一点点资源，专门门用于开发其其中可能潜在在的高附加价价值。
天则所所的这批成果果，花在再加加工方面的资资源应该说已已经不少，这这从本书执行行主编给许多多作者的建议议修改信和评评论人的评论论中，可以看看到但即使使如此，本项项研究中残存存的附加价值值还是极为可可观(比如许多评评论人的好意意见，还没有有在研究报告告的定稿本中中被吸收)因此福特特基金会如果果有意，不妨妨考虑对这批批已经对真实实世界下过功功夫的作者们们追加一点资资源，专门用用于支持他们们再整理、再再提炼和再“咀嚼”，专门用于于逼迫他们“静想”和“静写”如此，大大有希望“憋”出一些对中国国制度变迁的的更高质量的的“一般化”认识超越“实证经济济学”?在利用科斯方法法论的几个关关键词对天则则所的制度变变迁案例研究究作了一番散散漫的评论之之后，我想回回到对科斯方方法论的一个个“误会”来结束本文文科斯倡导导的研究真实实世界的经济济学，常常被被叫做“实证经济学学”更为广泛泛的，是把一一切研究现实实的作品，都都称之为“实证经济学学”例如，本本书执行主编编张曙光就把把案例研究看看成“是进行实证证分析的重要要方法”(第6页)实证经济学学(Posiitive Econoomics))因为涉及到到哲学上实证证主义的影响响而源远流长长。
经典的实实证经济学强强调理论的精精确性可以由由假设与事实实的一致性而而得到基本检检验(Robbbins，1932))但是自从弗弗里得曼19953年“论实证经济济学的方法”的论文发表表之后，此种种经济研究方方法论变得特特色鲜明而影影响广远弗弗里得曼的中中心论点是，各各种互相竞争争的理论的优优劣，应当以以它们产生的的预言的准确确性来衡量((Frieddman，1953))对于弗里里得曼来说，可可用经验事实实检验的预言言(preddictioon)是经济济研究的核心心如果经济济学家提出一一个能与事实实“令人惊奇地地一致的”预言，那么么这个预言有有没有现实的的基础并不重重要在弗里里得曼看来，如如果简洁的、想想象的预言能能被验证，说说明理论能用用较少的投入入解释大量的的事物，恰恰恰是理论“经济性”的表现简简言之，预言言的现实性并并不重要弗弗里得曼自己己提出的“永久性收入入”假说就是如如此永久性收入”并不是可以以观察的，但但是这一想象象的假说与居居民住户的消消费数据之间间的一致性却却比凯恩斯理理论的说明更更好虽然弗弗氏的这种实实证经济学后后来受到许多多批评，如萨萨谬尔森指责责这是蔑视逻逻辑法则，但但是经济学家家试图“猜出”一个同数据据更一致的预预言的方法，还还是大行其道道。
科斯对以上方法法都不满意对对于罗宾斯式式的以检验假假设与事实一一致性为中心心的实证经济济学，科斯强强调假设必须须首先是真实实的对于弗弗里得曼式的的，科斯更是是斩钉截铁地地表示“经济学家不不可能、也不不应该在预言言的准确性的的基础上选择择他们的理论论”(Coasse，1988，第第52页)科斯并不不认为经济学学家的主要工工作是提出预预言并检验这这些预言经经济学家要选选择理论，可可靠的基础在在科斯看来只只有一个，那那就是“现实而又易易于处理的”前提性假设科科斯毕生的工工作，就是在在发现、找寻寻“真实而又易易于处理”的前提众众所周知，他他终于找到一一个，这就是是“真实的市场场交易费用不不为零”根据以上上讨论，我以以为科斯倡导导的研究真实实世界的经济济学是不同于于实证经济学学的原则的的区别有两点点： (一)前提性假设必必须真实而又又易于处理；；(二)主要使命是是发现世界自自身的逻辑从从而增加我们们的理解，而而不是预言和和检验预言诚诚如科斯自己己在获诺贝尔尔奖时所言，他他没有给经济济学贡献过什什么高级的理理论，但他的的工作——找寻一个个更现实的前前提性假设———却给经济学的的结构带来根根本的变化。
研究真实世界的的经济学能比比实证经济学学在后辈学人人里获得更大大的回响吗??它能比实证证经济学累积积起更丰盛的的研究成果吗吗?它真能够弥补补实证经济学学的方法里还还包藏着的“脱离真实”的那些缺陷吗吗?这些我们都都不知道不不过我们也不不必为这些终终究要由“市场”来决定的问问题过于劳神神重要的是是，我们知道道有了不同于于实证经济学学的方法，知知道有一小批批经济学家开开始实践研究究真实世界的的经济学作作为中国读者者，我们还格格外高兴地知知道，研究真真实世界的经经济学开始了了它在中国的的实践天则则所的工作还还不是完美无无缺，但他们们比较系统地地开始了这这一点十分重重要。
